sls0

1,6 milliards c’est le prix des deux bateaux.

Les pénalités de 1.2 à plusieurs milliards. Le tribunal se Stokholm n’est pas des plus tendre, BHL plaidera, il a tout les éléments et y cause bien, je crois même qu’il est passé chez Ducker.

Pour revendre les bateaux ils ne peuvent plus être aux normes russes, ça un cout, c’est quand même les héliports et les alliages de coque, sans les héliports ça fait un peu canoé, sans la coque ça fait même plus canoé, à quelle prix on réussira à les revendre ? Un pays sans mer serait idéal, ça résoudrait au moins le problème de la coque à changer, pour le peu qu’ils n’aient pas d’hélicoptère il n’y a plus de problème.

50-120€ par français, comme on roule sur l’or (il suffit d’augmenter la dette) où est le problème ?
 Ou on se prive de steaks un mois ou deux et hop c’est marre. Comment ? Ils y en a qui n’ont pas les moyens de manger du steak ? Le patriotisme fout le camp !! Et ça se dit français !!

Superbe démonstration de la fiabilité de la France en affaire, bon on vendra plus de bateau de plaisance pour combler. On est aussi le premier exportateur de machine à loto pour ne pas dire l’exportateur exclusif.
Aux pieds qu’ils seront les russes quand ils voudront le loto chez eux, non mais !!

Ne ricanes pas Poutine, avec le loto on te nique !!

Au XIXème siècles, période où l’on avait aucun moyen technique de faire une datation.
Des mineurs trouvent des squelettes âgés de millions d’années.
Un vilain comploteur darwiniste ne voulant que l’on sache qu’il y avait des humains il y a des millions d’années remettant en cause la théorie de Darwin, les a fait mettre à la poubelle.

Je veux bien que lorsque l’on veut croire à tout prix à quelques chose, on perd un peu son esprit critique, là c’est assez flagrant l’erreur. Si au moment des fouilles il on retrouvé des piles alcalines et qu’ils ne les ont pas jeté, je suis preneur, idem pour les clés USB.

@Mao-Tsé-Toung
Le passé est par définition passé, on ne peut le modifier, si les regrets pouvaient le modifier, ils seraient utiles. Le passé est une base de données où l’on trouve des conneries qu’il ne vaut mieux pas reproduire c’est tout. A part Obélix à qui porter un menhir sur les épaules ne dérange pas, porter son passé sur les épaules ça use pour rien.

Franchement dans la vie si l’on pouvait choisir, la plupart choisiraient un QI élevé, donc ce n’est pas si douloureux que cela.

Je me suis aperçu que 90% de ma vie dépendait de moi et 10% de l’extérieur. Pour gérer le QI, il vaut mieux voir avec les 90%, on connait la bête et normalement on peut la diriger.

Si à l’école c’est pas trop fameux, il y a l’auto formation, un QI élevé c’est un peu sa route.

A 18 ans je bossais, avec un QI de ’’68’’ en regardant dans des livres on peut se former.
Au moment où j’écris, j’écoute en parallèle ceci, à 90-95% c’est compréhensible malgré que mes études officiellement se sont arrêtées à 18 ans.

Je vis dans un pays pauvre et j’en aide quelques uns pour les études, pour éviter de dépenser de l’argent pour rien, je regarde quand même les capacités. Il y a l’efficience du système nerveux central qui compte mais il est mis sur le même pied que la ténacité.

Je me répète un QI élevé s’il n’est pas employé pour apporter quelque chose à l’humanité, c’est une merde qui ne peut même pas servir pour amender un sol.

@Mao-Tsé-Toung
D’abord des excuses, en relisant mes commentaires je suis parfois assez sec, qu’on arrête de penser à la place des autres ou essayer de se trouver des symptômes pour se retrouver dans la catégorie.

La vidéo est pas mal, personnellement je n’aurait gardé que les 11 premières minutes, ça explique la différence les avantages et inconvénients, après pour faire un peu de médiatique on parle des problèmes. Beaucoup de personnes aimeraient avoir ces problèmes avec en corollaire ce qui peut passer pour un avantage.

Au sujet d’universités spécifiques, je réside dans un pays avec un QI de 82, je passe à la moulinette de la loi normale, c’est une personne sur 10000 qui est concernée, en France où c’est 98, une personne sur 200, en Chine avec 105 de QI ça va mieux avec 1/50 mais ça implique de gros moyens et est-ce vraiment nécessaire. Avec un fonctionnent légèrement différent pour l’apprenant, il faut que celui qui apprend ait aussi ce fonctionnement différent, ça ce trouve pas sous le sabot d’un cheval. Déjà ne pas faire de conneries c’est déjà pas mal. Les 11 premières minutes de la sont très éducatives pour celui qui risque d’y être confronté, s’il n’a pas la solution, au moins il se pose des questions et peut demander conseils pour éviter de faire du ’’dégât’’.

Un physicien, ingénieur civile,ect... c’est normalement pas loin des 130 sinon ça décroche, le QI moyen à tendance à augmenter avec les études, faire du spécifique c’est pas trop nécessaire. 

Haut QI, QI moyen, je préfèrerai parler de fonctionnement différent, pour moi il n’y a pas de hiérarchie, il y a complémentarité, le travail en synergie c’est impressionnant.
Quand on voit les grandes civilisations, à part le Chine, c’est du QI de 82-86. Avec l’industrialisation l’énergie disponible a décuplé la force de production, ça demande un QI plus élevé, la nature est bien faite, en moyenne le QI augmente de 3 par génération.

Je ne suis pas métaphysique mais à priori vous l’êtes.
Une vision globale et une forte empathie peuvent être une aide appréciable pour se réaliser. Houeï-Nêng au 7ème siècle parlait d’illumination subite et d’illumination graduelle dû à des approches ou schémas logiques différents. Comme ces deux approches permettaient d’arriver au même résultat, la méthode importait peu. La première était plus rapide, ce qui énervait un peu les seconds qui était majoritaires.
Le principal c’est que le but était accessible au deux. Particulariser c’était s’éloigner du but.

Le QI est un bon outil, la ténacité est aussi un très bon outil. Angela lee duckworth en parle assez bien, le QI n’est pas tout

Nota : A la moulinette de la loi normal quand on voit les rapports, avec un QI de plus de 130 statistiquement parlant, il y a de grandes chances de se sentir un peu seul si on ne s’aperçoit pas que l’on fait parti d’un tout, d’une humanité, l’empathie doit être la roue de secours. Pourquoi il y en a pas plus, parce qu’il n’en faut pas plus, la nature est bien faite.

@wendigo
<<Mensa et tout le fatras de psy est assez drôle, mais fait un peu de la peine, demander à des 2CV d’étudier analyser et comprendre des Ferrari>>

Je ne suis pas là pour défendre Mensa loin de là, ils vivent leur vie tranquillement et avec humilité un des trait de caractère dû à un schéma mental légèrement différent, ils n’ont rien à prouver même sur agoravox. Si on prend le QI comme référence et d’après vos critères, ils feraient parti du haut de gamme en ferrari, le schéma technique ils doivent l’avoir. Normalement ils se conduisent comme des 2CV, les rêves ou auto suggestions de ferrari c’est pas leur trip.

<<Dites moi mon cher, comment peut on décréter sans une étude de grande échelle,>>

Le QI, ça fait un peu plus de 13 ans maintenant que je l’ai intégré dans ma base de données pour les pays, au niveau corrélation c’est un très bon outil. Pour éviter de faire des erreurs, j’en ai regardé des études faites, ça ne manque pas les chiffres, je suis même tombé sur une étude australienne qui disait que 83% des accidents était dû à des QI inférieurs à 105, c’est pour dire que ça été analysé sous toutes les coutures. Quand je vois le dégât qu’il y a eu en Angleterre, il vaudrait s’en tenir aux chiffres et pas construire de théories vaseuses avec. Les USA comme plantage sérieux ils sont pas mal aussi.

Le QI c’est un outil, pour moi pour faire des corrélations et à l’école pour dépister les écarts par rapport à la moyenne et y apporté si possible une solution, un HQ c’est un écart et la solution n’est pas de le ramener dans la moyenne. Maintenant si une personne porte son QI comme on porte une légion d’honneur, désolé ça me fait sourire et douter de son intelligence.

Habituellement je ne dit pas QI dans mes échanges, je parle d’efficience du système nerveux central. On a un passé de chasseur plutôt que cueilleur sous nos latitudes, ça eu une influence certaine sur cette efficience et comme c’est des chasseurs qui en ont donner les critères on est mieux noté que d’autres. En plus les chasseurs ont quand même pas mal façonné le monde actuel. Le QI est un bon indicateur mondial.

Il ne faut pas trop généraliser, si c’est pour extrapoler un PIB par rapport à un QI, je peux fournir la formule, si c’est pour estimer le temps de survie dans le désert du Kalahari, j’ai tout faux, le bushman avec son QI de 65-70 s’en tire merveilleusement bien, le prix nobel de physique avec son QI de 130, je compte en jour son temps de survie.

Il fait pas mal de conférences, il vit dans monde certainement merveilleux, il est disponible pour discuter, je ne connait pas son QI (et j’en ai rien à foutre) mais ça doit être du costaud. Ce n’est pas un gourou, c’est un mathématicien, Alain Connes, même si je comprend pas tout (QI de 68 oblige), c’est le pied, de l’empathie, du respect pour l’autre, de l’humilité et surtout il fait passer sa passion. Ce qui est abscon pour nous et simple pour lui, il explique et fait profiter de ses découvertes.
Voilà à quoi doit servir une efficience plus efficace, chercher, trouver et partager.
C’est un être humain avec un QI certainement très élevé mais tout simplement humain, il n’est certainement pas passé par les affres réservés sous disant aux HQ. Il est très souriant, parler avec lui de math, de pêche, du temps c’est très agréable. Je crois qu’il vaut mieux pas aborder le thème du QI si l’on veut qu’il garde le sourire.

Le QI relié à la personne, pas important sauf qu’il est plus performant pour aider l’humanité.