’

Déçu par la première partie. Oui, l’empire US est à l’oeuvre depuis la seconde guerre mondiale. Mais Staline s’est bien servi aussi dans la ’caverne aux trésors " Ukrainienne. L’Holodomor a coûté 6 millions d’Ukrainiens, selon Soljenitsyne, entre les morts de famine et les déportés dans les goulags pour conduire les travaux publics d’Etat sans coûts de main d’oeuvre. Non seulement il s’est servi dans le grenier à blé européen, mais il a détruit les koulaks, le système agricole de petits propriétaires terriens qui profitaient à tous les paysans au lieu des grands propriétaires fonciers du temps des tsars. D’ailleurs, j’ignore quelle est la part, à l’Est de l’Ukraine, de la population native et celle Russe installée par le régime soviétique.

La clé pour comprendre est ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_ukrainienne_de_2010

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_ukrainienne_de_2004#/media/Fichier:Ukraine_Presidential_Dec_2004_Vote_(Highest_vote)a.png

Ceux de l’Est se souviennent avec le sang des morts de l’invasion nazie, ceux de l’Ouest de souviennent de la férocité soviétique. Deux traumas antagonistes qui ne peuvent être qu’attisés par le monde bipolaire entre les deux grandes puissances. Et donc l’UE qui n’a pas joué son rôle d’intermédiateur pour protéger son continent.

En tant qu’historienne, Lacroix Riz aurait pu poser le paysage d’ensemble.

La dernière partie, sur la synarchie, est par contre intéressante. Depuis la création de la banque de France en 1802, portée par les 200 familles les plus aisées pour garantir un franc fort, le pays s’est bien industrialisé, mais a formé aussi un capitalisme de baronnie, de cartel, qui a toujours limité la capacité des régimes politiques. le fameux "Mur d’argent". Seul de Gaulle a su composer, avec l’économie mixte et un Etat productif prenant en charge les biens communs, imposant une économie nationale profitable à tous. 

C’est tout l’Etat profond Français, qui n’a fait que se renforcer, hormis l’intermède gaullien, qui maintenant est en train de concasser le pays.

@LUCA

Roland Dorgelès a laissé faire les mouvements d’une queue d’âne imbibée de peintures sur une toile, qu’il a appelé Et le Soleil  s’endormit sur l’Adriatique, puis Marcel Duchamp a présenté son urinoir qu’il a appelé Fontaine. Leurs démarches étaient d’interroger la différence entre l’art, capable de lire le spectacle du monde, d’en partager sa beauté et l’imposture, le faux. Sauf que ces gestes sont devenus le nouveau mode d’expression : juste provoquer, se foutre de la gueule du public. L’art, c’est plus que ça. Un peu comme 1984, d’Orwell : c’était une alerte, pas un mode d’emploi. Si l’art est pour raconter le moche, qu’on ne nous demande pas de respecter ce qui contribue à l’enlaidissement du monde, à éteindre notre empathie naturelle pour celui-ci. Il faut savoir le dire aussi, quand c’est de la merde.

C’est l’air du temps : toute l’architecture d’après guerre, dans laquelle on vit, est laide et ne durera pas plus de 200 ans, alors qu’on n’éprouve pas du tout les mêmes sentiments quand on se promène parmi des vestiges millénaires encore debout. Ce qui est attractif pour les touristes, à Paris, sont les bâtiments et squares anciens, pas les immeubles en béton ni les plateformes, pourtant plus modernes. Ne subsistent que quelques rares architectes d’exception, comme Antoni Gaudi.

L’origine du monde est provocante, certes, mais pas moche. Lu sur un graffiti en Côte d’Ivoire : "Toute la beauté du monde se trouve entre les jambes d’une femme". Dans tous les temples hindous, et il y en a des centaines de milliers, sans doute plus, on vénère en son cœur peu éclairé un phallus dur et une vulve ruisselante. Mais dans ce clip, le sexe est moche. Et le porno ? Bah, le sexe, c’est ce qu’on en fait. Attiser les frustrations n’est pas ce qui apaise, ni ne rend heureux, ou plaisant, ni ne rend intelligent avec, l’inverse de ce pour quoi le sexe est fait. 

@hase

dès qu’on aura abattu le pouvoir du grand pharma on ( ils ! ) pourra avancer

Mais je souhaite avoir tort avec mon pessimisme.

@shouitte
.

@shouitte

Mais merde je fais quand meme plus confiance en la bonne foi de Pain que de Montagnier

Pain est journaliste. Montagnier était biologiste virologue confirmé par un prix Nobel. Vous trouver qu’il est normal que Pain donne son avis en virologie à la place de Montagnier ? C’est quoi un journaliste ? C’est quelqu’un qui travaille pour le gouvernement ?

Il delirait completement et c’est dommage de reprendre ses arguments car sa decribilise ce qui y est associé.

Pas d’avis sur la mémoire de l’eau, rien d’intéressant à raconter dessus. Peut-être que Montagnier a trouvé un truc, qu’il s‘est planté, j’ignore. Il n’y a pas de mal à explorer l’inconnu, c’est même la base de la science (pourvu qu’on ne déclenche pas de catastrophes, science sans conscience…). Je n’ai aucun problème avec les traitements naturels, l’homéopathie n’est pas mon truc.

Et donc vous etes passé du vivre ensemble à Philippot ?

La droite et la gauche ne sont pas mes balises : il n’y a rien qui va avec ça pour moi. Mes balises sont mondialisme/localisme. Et comme les partis sont à 98% mondialistes et que je suis à 98% localiste, vous avez le résumé de ma vie politique. Sinon, j’ai une histoire associative, militante comme constructrice.