’

@yoananda2

La question du multivers a quand même du sens, même si on n’a pas la réponse.
En fait, la question du big bang (avec le modèle tel qu’on a pour l’instant) est si ça vient "de rien" ou "de quelque chose".

Que ça vienne "de rien" est absurde. Cela voudrait dire que c’est une pure création ad hoc, ou une pure opération magique, ou d’une entité qui a libre pouvoir de faire exister l’inexistant.
D’autre part c’est une question qui vient de notre perception du vide. Je peux déplacer mon bras dans le vide. Mais on sait qu’il est fait d’atomes et particules, que dans l’intersidéral, il y a aussi l’espace-temps, qui a une forme plastique, la matière noire, l’énergie noire, le champ quantique, bref, en cosmologie le "rien" perd son sens (le "tout", par contre, en prend un peu plus, comme le WuJi).

La question "de quoi ça vient" reste fertile. On ignore si c’est le multivers, ou un ancien trou noir, ou un vortex, l’écoulement d’un autre univers, ou un jeu permanent qu’on n’a pas compris entre le nano et le cosmique, ou que l’univers est fait encore d’autres réalités qu’on ignore toujours.
On se garde la fécondité de pensée et de science avec cette question. Si l’univers est un transitoire avant un outre monde parfait ailleurs notre nature n’a plus d’intérêt (ce n’est que du "bas monde"). Si c’est au contraire la nature, donc notre nature dans laquelle nous vivons, aussi infinitésimale soit-elle, on a au moins la capacité à témoigner que ça existe, à l’interroger ; notre condition d’existence reste vivante, elle n’est pas éteinte. 

(pas regardé la vidéo, ça ne me fait pas bander : ce n’est pas la question d’un dieu ou pas qui m’intéresse, mais de l’univers). 

@juanyves

J’avais déjà vu la vidéo de RFK Jr, elle est on ne peut plus claire sur l’alliance stratégique des E.U.et d’Israël et les intérêts de chacun. Donc Israël peut faire ce qu’il veut au M.O. et sera appuyé. J’ai été déçu que RFK Jr avalise ça.
En ajoutant qu’il y a une vieille phrase qui dit que les Etats-Unis sont le bras musclé et Israël le cerveau... 

Vous m’avez fait découvrir la vidéo de Norman Finkelstein. C’est bien, il découvre le principe de Karl Popper et le déroulé précis de cette question les dernières années est intéressante.

@micnet

En lisant les explications de JY Leloup et les vôtres qui accompagnent, j’ai quand même eu l’impressions d’entendre les trois coups de baguettes sur le bord du chapeau et de voir sortir le lapin.

Ok, je ne connais pas les textes apocryphes.
Je sais que les textes des évangiles trouvés dans une grotte près de la mer morte on été écrits entre 70 et 90 ans ap J.C (de mémoire, c’est dans ces eaux là).
S’il y a eu des ratés durant le périple de Jésus et des disciples, et si on couche son histoire quelques décennies après, on surveille toutes les phrases du récit, de sa légende, de sa gloire. C’était le messie des juifs, quand même, annoncé depuis plusieurs siècles. Donc on ne se rate. Et on réarrange pour enlever ce qui ne va pas. Ils on fait naître Jésus, d’une vierge par "l’opération du Saint Esprit" (textuel), donc ils savaient embellir.
Que Judas aille trahir sans que Jèsus n’ en disent rien est une chose. Mais écrire qu’il l’a poussé, j’ai envie de comprendre, pas simplement dire amen. et tous les points que je vous ai rassemblés, ça n’a pas de sens...

Bon ça a marché quand même, puisqu’on en parle 2000 ans après.

@micnet

Aucun souci.

@Gollum

Au passage c’est complètement idiot car dans les faits Jésus était connu de tous, il n’y avait pas besoin de le trahir, suffisait d’aller le chercher c’est tout.

Oui, bien sûr. C’est pour ça que je ne vois pas la nécessité ni le sens du rôle de Judas.
Et oui, je n’avais pas vu. C’est un peu téléguidé ce Satan, en plein dernier repas et en plein clarté de Jésus avec son Dieu pou sa crucifixion.
Si Satan, nous bite à chacun de nos péchés, on n’est responsable de rien. Pierre n’a pas eu besoin de satan pour mentir trois fois. C’est un peu de la sauce qu’on ajoute pour charger le drama final.
Mais, bref...