’

@micnet

Les 4 évangiles, je les ai largement lu et relus entièrement, je pense que je connais un peu, y compris le travail sur son exégèse. Son enseignement cardinal est le "aimez-vous les uns les autres" qui remplace les tables la loi de l’ancienne alliance. Il faut tout pardonner, tout donner, jusqu’au sacrifice. Jésus a été "l’Agneau de dieu qui enlève les péchés du monde", venu comme "victime expiatoire pour nos péchés", c’était sa mission sur terre "afin que la volonté de mon père s’accomplisse", il a même poussé Juda à le trahir pour ça, bref, des versets comme ça, il y en a partout. Je ne vais pas vous expliquer qui est Jésus, si ?

si Jesus avait pété la gueule aux soldats venus l’arrêter

 Jesus ne fait pas partie des Avengers

C’est justement ce que je ne vous ai pas écrit, mais vous n’avez pas lu la suite.
J’ai dû remettre 10 fois ici le paradoxe de Karl Popper, ok, si vous ne connaissez pas je vous remets :

Si nous étendons une tolérance sans limites même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas préparés à défendre une société tolérante contre l’assaut des intolérants, alors les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance

Attention qu’il faut bien lire posément : chaque proposition est une variable explicative, pour que l’ensemble soit bien compris.
Je vous ai dit que ça marche pareil, avec bienveillance/malveillance, je vous montre :
Si nous étendons une bienveillance sans limites même à ceux qui sont malveillants, si nous ne sommes pas préparés à défendre une société bienveillante contre l’assaut des malveillants, alors les bienveillants seront anéantis, et avec eux la bienveillance.

Je suis pour la bienveillance, mais intelligente et c’est là que ça change tout.

Ghandi était christique, il a fait le pari de la non-violence. Ça a réussi en Afrique du Sud, où il est né. Ça a été magistral en Inde, contre la civilisation la plus haute et imposante du monde. Ça n’a pas trop marché ensuite avec les musulmans dans le pays : cela a même fait des millions de morts avec la partition Inde/Pakistan, en 1947. Parce que les britanniques ont eu l’effet surprise, sans doute, mais surtout parce qu’une conscience morale qu’ils avaient en eux malgré tout (en tout cas à l’époque), les effrayaient de devoir massacrer constamment et gratuitement. Les musulmans par contre cela n’allait pas les gêner.
Et si les cisjordaniens pratiquaient la non violence pour repousser les colonies, les juifs se contenteraient de dire "merci, continuez, on va y arriver plus vite comme ça".
Si les kanaks pratiquaient la non-violence pour revendiquer leur existence, cela les aurait complètement dilués dans la culture Française.
Une manif non violente en France, si elle gêne, est poussée à la violence à force d’enfumages et éborgnages de FDO : c’est devenu l’inverse des britons en Inde.

Donc, la bienveillance, le pardon, tu n’auras pas haine, mon bisou contre ton canon, ça ne marche pas à tout les coups. Ça dépend. C’est ce que Jésus n’a pas expliqué. Et c’est le mode de pensée sur lequel on est resté, en tout cas en France. Maintenant, le régime national corrompu jusqu’à la moelle, qui lui-même ne peut plus faire autre chose que de maltraiter de plus plus les Français (de souche), alors que les urnes ou la rue ne servent plus à rien, la charge de violence nécessaire pour s’en débarrasser et faire changer la peur de camp est devenu gigantesque. 

@micnet

 De mon pont de vue, le fameux commandement du Christ « aime ton prochain comme toi-même « a été amputée de sa dernière partie « comme toi-même » dans l’esprit de beaucoup de chrétiens.

Oui, mais il y a de la friture en ligne dans les textes : "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés"

Jean 13:34-35

34 Je vous donne un commandement nouveau : Aimez-vous les uns les autres ; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.

35 A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres.

Et il a montré comment il a aimé : il a tendu l’autre joue, s’est laissé être battu, fouetté, crucifié, être crevé lentement devant tout le monde. Très inspirant pour le sado-masochisme. Alors qu’il avait les super pouvoirs pour renverser ça.
Et la résurrection, je n’ai pas tout compris, trop intello pour moi, sans doute, je dois être de basse extraction.

Il aurait pu montrer que s’aimer soi-même, c’est préserver son intégrité physique, sa dignité personnelle, pour préserver celle des autres.

C’est pour cela que je préfère de très loin le paradoxe de la tolérance, de Karl Popper. Ça marche pareil en remplaçant par les mots bienveillance/malveillance. C’est un bon commandement de gestion de société, ou politique, comme de gestion de sentiments.

Ça met aussi en place les rapports masculin-féminin. Un mec, un dur, ça protège, fortifie, par la démonstration, en tapant si ça ne suffit pas, le fertile et l’organique, féminin et fragile.

@Gaspard Delanuit

Concernant le christianisme et les animaux, c’est à nuancer 

Oui, il y a un courant souterrain qui a toujours existé, du Cantique des créatures au Laudato Si du dernier pape, en passant par Teilhard de Chardin, Bruno Latour et j’en passe : le panthéisme.
Comme Dieu a tout créé, alors toutes les créatures sont d’essence divine. 
C’est un renversement de la transcendance à l’immanence.
Et c’est le mieux que je souhaite aux chrétiens.
Ce n’est pas pour rien que parmi les personnalités qui ont émergé pour dénoncer le délire covidique et les brins d’instructions génétiques dans les seringues, nombreux sont des chrétiens. On ne fait pas n’importe quoi avec la matière vivante, ca ne marche pas comme ça. Alors que pour un matérialiste, le vivant est juste de la pâte à modeler. Même si pape est un con et un niais, a forcé tous les habitants du Vatican à être injectés, car "c’est un acte d’amour" :. 
Vaccinez-vous les uns les autres comme je vous ai vaccinés (non, c’est moi qui invente)

@ezechiel

"Et qui a crée ce serpent ? La réponse est dans le texte même, que je vous ai mis à mon message précédant et souligné en gras.
Alors qui a créé le serpent ?"

J’ai déjà répondu plusieurs fois. C’est Dieu qui a crée le serpent, comme toute chose sur Terre.

-----------------------------
"Comment Eve savait qu’il ne fallait pas suivre le dernier avis qu’on lui donnait, et d’autre part, que désobéir, c’est mal, puisqu’elle ne connaissait pas le mal ? "

On tourne en rond.
J’ai déjà répondu. La Connaissance du Bien et du Mal, seul Dieu la possède. Il est le seul qui détient la Vérité et c’est le seul, auquel il faut obéir :
"Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi."
Jean 14:6

.
D’une part, vous savez faire la différence entre le bien et le mal. Donc non, dieu n’est pas le seul à connaître le bien et le mal, vous vous perdez avec vos explications. On parle du texte religieux qui explique justement comment l’espèce humaine a acquis cette connaissance : ne divaguez pas.

D’autre part, Jésus est hors sujet : il n’existait pas dans Genèse ni dans l’A.T.

Merci d’avoir d’avoir relevé que c’est dieu qui a créé ce serpent rusé, comme c’est explicité dans ce chapitre III de la Genèse que nous examinons et d’avoir ajouté que de toute façon, dieu est le créateur de toutes choses avec les premiers chapitres : il est écrit qu’il a créé l’univers, ses éléments, le jardin d’Eden, les deux arbres, les deux humains, le serpent rusé, le animaux... Absolument tout ce qui existe.

Il a volontairement créé un serpent, au caractère rusé, pouvant contredire ses recommandations, ou ses ordres, à Adam et Eve, comme contredire ses explications (les fruits ne tuent pas, ils apportent le connaissance du bien et du mal).
Par le fait, Eve ne savait pas qu’elle faisait mal en mangeant le fruit, puisque, justement, elle ignorait le mal. Elle était innocente, a a cru ce que dieu lui a dit, puis a cru ce que le serpent rusé lui a dit. Et Adam a suivi. 

1 Peut-on dire qu’Adam et Eve sont coupables de péché et de mal dans la mesure où ils ne savaient pas ce qu’étaient le péché et le mal ? 

Dieu ne voulait absolument pas qu’ils mangent le fruit de la connaissance. Il a même ajouté : après qu’ils ont mangé le fruit : Voilà que l’homme est devenu comme l’un de nous par la connaissance du bien et du mal ! Et il les a chassé de jardin à cause de ça et qu’ils ne recommence pas avec l’arbre de la vie.
2 Alors pourquoi dieu a installé cet arbre en plein milieu de jardin et créé ce serpent rusé pouvant facilement les manipuler pour qu’ils acquièrent la connaissance ?

@Ouam

Ce qu’il y a de commun entre les juifs en Israël et les musulmans en France : ce sont les religion abrahamiques.
Même si les manifestations en sont complètement différentes, elles ont en commun un dieu unique et universel.
J’en parlais à micnet sous un autre article, ce qui m’a motivé à éditer ce documentaire.

Ce territoire du Levant est habité par les Israélites pour des raisons théologiques. Comme le dit le début du documentaire : c’est dieu qui a donné cette terre aux juifs. Leur nationalisme" vient de là. Les ashkénazes qui ne sont pas originaires de Palestine sont chez eux pour raisons théologiques. Et les Palestiniens, comme le montre le documentaire, sont des intrus, n’ont rien à faire là. Alors que ce sont les habitants originaire du Levant. C’est un processus de reconstruction mentale qui modifie le réel. Tous les juifs d’Israël ne sont pas comme ça, il y a des centaines de manifestants qui protestent chaque semaine contre la guerre conduite par Netanyahou. Mais c’est la logique de fond, ancienne et irrésistible.

Les musulmans en France ont quitté la patrie d’origine. Mais ils se s’assimilent pas, ne rentrent pas dans celle d’accueil. Car il y a aussi un schéma religieux à l’oeuvre qui remplace : la oumma. Et donc, au lieu de rejoindre la république Française, ils rejoignent la oumma et s’habillent comme le prophète et adoptent ses moeurs, comme les musulmans du monde, car c’est prescrit dans le coran qu’il faut l’imiter. Pareil, les musulmans ne sont pas tous comme ça en France, mais c’est comme un réacteur nucléaire : plus on assemble des barres d’uranium, plus ça chauffe. 

Ajoutez les chrétiens : les trois religions abrahamiques forment le triangle de Karpman. C’est une broyeuse prenant de plus en plus force, détruisant l’intérieur des nations, comme les relations pacifiques entre elles.

C’est un cauchemar qui ne fait que commencer.