Joe Chip

@ZardoZ

Bravo pour la profondeur des arguments ! A part projeter sur les autres vos propres turpitudes et traiter de "sioniste" quiconque est en désaccord avec vous, vous êtes incapable de répondre sur le fond. 

En outre j’ai maintes fois répété que j’étais hostile à toutes les condamnations visant Dieudonné. La liberté d’expression que vous dîtes protéger et chérir n’implique pas le fait d’être d’accord avec Dieudonné ou avec vous.

Je ne suis pas convaincu que les gens qui souhaitent le voir condamné soient si nombreux. Y compris chez ses critiques et détracteurs. Il devient vraiment difficile de croire que les gens qui le harcèlent le font sans arrière-pensées politiques ou médiatiques tellement cela s’est révélé contreproductif. On a parlé de Dieudonné jusqu’en Australie, en donnant au passage une sale image de la France, présentée à la fois comme un pays où l’antisémitisme a pignon sur rue et un pays qui applique une censure extravagante, ce dont se contrefoutent visiblement certaines personnes qui ne voient rien d’autre que leur petit intérêt communautaire.

http://www.theaustralian.com.au/news/world/france-bans-antisemitic-comedy-tour-by-dieudonne/story-e6frg6so-1226798741062?nk=e31befde98e68a08d113060dca4abff0

Je ne sais pas, moi, mais quand on prétend "faire taire un antisémite" et que les propos de celui-ci se retrouvent en une de la presse internationale, c’est peut-être qu’il y a un problème de méthode... ou un mensonge sur le but poursuivi.

De l’autre côté je remarque aussi que Dieudonné, à chaque fois qu’il a eu l’occasion de transformer son mouvement picaresque en véritable contestation politique, avec des gens dans la rue, etc., a toujours calmé le jeu. On a donc des gens qui censurent jusqu’à un certain point un trublion qui se révolte jusqu’à un certain point. Curieux. Même chose pour Soral, qui a toujours refusé de s’investir en politique - voir les attaques violentes de Farida Belghoul l’accusant ni plus ni moins de dilettantisme révolutionnaire - et se contente, pour toute activité "subversive", de petits procès semi-médiatisés contre un journaliste juif de seconde zone.

Je remarque aussi que les "polémiques Dieudo" reviennent invariablement à la même période de l’année quand Dieudonné est en promotion active juste avant de partir en tournée. De là à y voir un rapport de cause à effet...

Voilà, c’est pas parce que l’on est opposé à Dieudonné qu’on veut le voir bâillonné et exposé en public.

@Heimskringla

En France le diminutif "ard" est fréquent et n’a rien à voir, en règle générale, avec la racine germanique "hard" qui signifie effectivement dur. Sauf s’il s’agit d’un patronyme d’origine normande.

En outre il ne faut pas traduire littéralement les noms. Par exemple le nom "widhard" qui signifie en décomposé "bois dur" veut dire en réalité "ébéniste". Le "maillet dur" veut sans doute dire "forgeron".

Les Francs historiques étaient aussi germains, au même titre et sinon plus que les Allemands...

@maQiavel

L’Allemagne, comme le Japon, a investi sa rigueur, son culte de l’ordre et son esprit systématique dans l’économie. Aujourd’hui, l’honneur national des Allemands se mesure au niveau de leur excédent budgétaire, de la même manière que le mâle japonais démontre sa virilité en bossant 15 heures par jour et en passant le moins de temps possible dans son foyer (ce qui finit par donner des gosses totalement dysfonctionnels, mais c’est un autre sujet). Il serait d’ailleurs assez intéressant de tenter d’établir une corrélation entre la performance économique et les conséquences d’une débâcle militaire. On voit comment le fait d’avoir été privés des attributs traditionnels de la puissance (armée, politique étrangère, etc.) a conduit les Allemands et les Japonais à se focaliser exclusivement sur l’économie et le développement d’une industrie puissante.

A mon avis c’est la raison plus ou moins inconsciente qui pousse aujourd’hui les Allemands à humilier tous les peuples européens déficitaires sur la scène européenne (les "pays du club med") et à continuer d’évoquer ironiquement la France comme la "Grande Nation", comme aux plus belles heures du nationalisme allemand du XIXème siècle.

Et comment ne pas citer l’euphémisme de ce ministre allemand qui voyait enfin l’Europe admettre "la douce hégémonie de l’Allemagne sur le continent"...  

Article instructif de Quatremer (pro-européen) qui démontre que l’Allemagne occupe les deux tiers des postes décisionnaires à Bruxelles tandis que la France, en termes de représentation communautaire, a été reléguée derrière l’Angleterre et pèse aujourd’hui à peu près autant que l’Espagne et la Pologne :

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2015/03/15/la-france-de-plus-en-plus-etrangere-leurope/

Vous en avez oublié un cinquième :

Les gens qui cherchent à décrédibiliser ceux qui posent les vrais problèmes sans contre-argumenter, en les traitant de gauchistes, complotistes, etc... 

Attaquer le messager quand on ne peut pas pas faire face au message, une technique vieille comme le monde.

@anomail

Le problème, c’est que même lorsqu’on pond un pavé avec des arguments rationnels en faisant appel à l’intelligence de ses interlocuteurs, on se fait rembarré et traité, au choix, de sioniste, de "mouton", de pion du système, de libéral, etc. Donc au final il devient tentant de prendre un raccourci en traitant ses contradicteurs de gauchistes ou de complotistes, ce qu’ils sont souvent par ailleurs.

Gerfaut a raison sur un point. La fixette puérile et paramasturbatoire des gauchistes sur des problématiques secondaires est néfaste dans le sens où elle détourne des problématiques réelles. L’idée même selon laquelle l’ensemble des injustices ou des dysfonctionnements observables dans le monde serait le produit d’un seul facteur unique ("la loi de 73", "la constitution", "le sionisme", "la monnaie") ou d’une petite série de facteurs qu’il suffirait de corriger pour obtenir la justice et l’équilibre sur Terre, est une fiction dangereuse qui produit des désastres quand on l’implante dans l’imaginaire des hommes, comme l’histoire l’a maintes et maintes fois démontré.

Le Paradis, c’est très bien quand cela reste au ciel, cela devient invariablement l’enfer quand des politiciens aux motivations discutables veulent l’importer sur Terre.

Au-delà des sophismes, quel est l’intérêt de démontrer que la monnaie est une "arnaque" ? Aucun ! La monnaie n’est rien d’autre qu’une convention culturelle et psychologique qui fixe la valeur relative des choses en engageant l’adhésion réciproque des différents acteurs du marché. N’importe quoi peut faire office de monnaie aussi longtemps qu’acheteur, vendeur, créditeur et débiteur s’accordent sur la valeur de cette monnaie. Dire que le dollar est du papier-cul sans valeur, c’est vrai et faux à la fois. Un billet de dix dollar peut s’échanger dans le monde entier, c’est la seule chose qui importe au bout du compte.