therasse
Quelques années de fac de droit. Stop aux études en troisième année, et "real orientation" de ma carrière professionnelle vers la banque et les assurances où j’ai dirigé une petite succursale pendant 13 ans. Fin de carrière dans un service crédit. Actuellement pré-retraité.Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 522 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Pour ceux qui ne connaissent pas la version précédente :http://www.yahou-video.biz/videos/video/c0cece823927f54/Zeitgeist—Remasteris%C3%A9—Complet -
La meilleure vidéo que j’aie pu voir sur le net depuis que je suis informatisé. La preuve expliquée en long, en large et en travers qu’une autre vision, une autre organisation mondiale est possible, ou chacun aurait droit à sa part du gâteau.
Une réelle vision alternative. Encore faut-il se sortir de la logique ultra-capitaliste. -
La parole médiatique est la propriété PRIVEE des animateurs, présentateurs et de leur hiérarchie aux ordres de qui vous savez.
Plus question de laisser des électrons libres s’immiscer dans les programmes, comme on le faisait pourtant chez Pollack il y a 30 ans.Trop dangereux pour les casseroles accumulées par la noblesse et le monarque. -
En ce qui concerne la seconde vidéo, j’ajoute deux choses :
-l’argument populiste qui présente Zemmour comme n’aimant pas les petites gens, c’est infiniment petit et ne mérite aucun commentaire complémentaire-mais là où Mergault montre sa mauvaise foi légendaire, c’est quand elle prétend avoir réagi àau discours de Zemmour. Alors que ce dernier n’avait jusqu’alors que dépeint la partie rose du tableau.C’est alors que les deux guignols se sont levés et ont fait leur numéro, donc avant que Zemmour n’ait eu le temps d’afficher un quelconque mépris des petites gens.La réalité, c’est qu’ils savaient que Zemmour allait abordé le revers de la pièce et le numéro de grand guignol avait pour but d’empêcher les aspects moins flatteurs du film.Chez Ardison, il y a quelques années, elle avait l’excuse d’être torchée et a quitté le plateau en titubant. Aujourd’hui elle exige un accueil sur mesure.La meilleure attitude ne serait-elle pas de ne plus se montrer. Ses films ne sont pas si mauvais ; ne serait-ce pas la seule partie montrable du personnage ? -
RUQUIER : Ne fait rien, à aucun moment, pour que les critiques puissent s’exprimer librement et clairement ; attitude partiale tendant à protéger à tout prix l’image de sa chroniqueuse et de son film. Jusque-là les présentateurs TV français s’impliquaient systématiquement dans les débats qu’ils sont chargés d’animer. A ce jour, je n’ai vu que Taddeï pour respecter à la perfection ce qui devrait être la déontologie du présentateur, à savoir la stricte objectivité, la neutralité, se contenter de poser des questions, point barre. Le pouvoir de choisir des invités est déjà en soi une prérogative qui leur permet d’exclure qui bon leur semble (Dieudonné ainsi que les innombrables spécialistes qui ne partagent pas l’avis officiel sur le 11 septembre, ...).
MERGAULT et AUTEUIL : Immonde autant que lourdingue spectacle ayant pour but, soit de censurer la critique en l’étouffant dans l’oeuf, soit créer le buzz en préméditant le clash qui a bien eu lieu. Dans les deux cas, ils sont gagnants. Je suis en général très critique à l’égard des critiques, car je pense qu’il est plus intéressant de se faire sa propre idée et de consulter ensuite ce qu’en disent les pros, mais également les spectateurs sur le site de Allociné ; mais là, après ce que j’ai vu je n’irai en aucun cas voir ce film. J’ajoute que depuis ses prestations mémorables sur le plateau d’Ardison, la vulgarité d’Isabelle Mergault n’est jamais prise en défaut. Ca lui colle comme une seconde peau.ZEMMOUR : A parfaitement raison de dénoncer l’étouffoir. Et bien que je n’apprécie pas toujours le personnage, je trouve qu’il a eu le courage de ne pas céder à la pression de Ruquier.Naulleau : La meilleure attitude, car en agissant ainsi, il montre clairement ce qui se passe sur le plateau, où on refuse clairement de jouer le jeu. On refuse d’entendre des paroles qui pourraient être dérangeantes pour le film. Cependant, Mergault et Auteuil sont bien présents sur le plateau. N’y a-t’il pas là une attitude contradictoire ? Celle qui consiste à dire : "Je veux bien venir chez vous pour la promo, les louanges, pour le pognon que ça nous rapportera, mais en aucun cas nous n’acceptons de critique négative qui pourrait générer des pertes financières. De la promo, oui ! Une critique libre, non !La prochaine fois, il ne reste à Ruquier de faire rédiger ses fiches par Mergault.....ainsi que celles des deux critiques....et interdire aux autres invités de s’exprimer sur le film, s’ils n’ont pas que des compliments à formuler.Lamentable dérive des médias français ; comportement puant qui malheureusement ne se circonscrit pas aux émissions de divertissement.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération