WakeUp

@sls0
Je ne fait pas du Milla que franchement je ne suis pas trop.

=> Logorrhée verbale. Tel était le sens de mon propos.

A mon tour désormais.

—

les archéologues que j’ai croisé dans ce cadre maitrisent la technique et le coté scientifique croyez moi.

=> Et bien figurez vous que vous n’êtes pas le seul à côtoyer des archéologues (et peut-être même pas le seul à vous taper vos voisines).

Et d’après mon expérience personnelle, ils sont tout à fait capables d’utiliser un appareil de tomographie et d’en tirer les conclusions adéquates. Mais le concept de logique pure, lié nécessairement à un certain degré d’abstraction, façonnant le mode de réflexion ne les étouffe pas. Rien à voir avec les mathématiciens et physiciens que j’ai côtoyé. Les ingénieurs se situant souvent entre ces deux profils avec un fort côté pragmatique ("ce qui est suffisant est parfait").

—

Notre tort est de ranger ces disciplines dans les sciences, ce qu’elles ne sont que partiellement. Du fait même de leur incapacité à faire des expériences réfutables (je ne parle pas de tomographie mais de théories archéologiques)

—

Vous ne répondez pas sur le site de Yonaguni qui n’est pas vraiment un tas de cailloux fantasmés. Si vous êtes vraiment scientifique (et pas seulement un type en mal de reconnaissance qui doit faire du "moi-je" à chaque commentaire) vous ne pouvez pas écarter l’hypothèse d’une construction humaine.

Cela ne nécessite pas d’expliquer d’où cela vient, ceci se fera dans un second temps... comme dans toute démarche scientifique (observation - questionnement - recherche - "réponse")

@berphi
Je répondais à la deuxième partie de votre commentaire adressé à Nigari.

—

Le retour des bateau pose problème à plus d’un titre :

- Ils pourraient simplement saboter leurs moteurs... le carburant devenant inutile.

- Si jamais les marines Européennes devaient raccompagner les bateaux... quelle serait la destination ?

Les pays du Maghreb pourraient refuser légitimement d’accueillir ces gens qui seraient également dans l’illégalité de l’autre côté de la Méditerranée. Et puis on peut pas imposer aux autres ce que l’on ne veut pas subir nous-même.

La seule solution raisonnable c’est que c’est bateaux ne partent pas. La technique Australienne est radicale : si on est sûr de ne pas arriver..on ne part pas.

L’autre plus diplomatique est une concertation et une coopération avec les pays de l’autre côté de la Méditerranée. Mais ça c’était le monde avant la destruction de la Libye.

—

Pour ce qui est de la coopérations des états membres de l’UE, elle est certaine, au moins partiellement.

Par contre, il n’est nul besoin de l’aval ou de la supervision du gouvernement pour distribuer des flyers ultra-précis... les ONG s’en chargent très bien.

sls0... vous nous faites dans le Milla ?
—
La vidéo de cet article n’est pas du Grimault. Même si elle fait quelques imprécision, le propos est de montrer le manque d’ouverture totale de la communauté des archéologues et historiens.
=> Il faut quand même être sacrément formaté et conditionné pour balayer d’un revers de la main les théories alternatives sur les piles de Bagdad ou le site de Yonaguni. Même si des preuves existent des deux côtés, il ne faut pas se fermer l’une des portes.
Aujourd’hui, il semble que l’on ai tout trouvé, ou en tout cas que le cadre général soit figé (cf. la remarque sur le règne de 12 ou 13 ans d’un pharaon) ... et donc tout ce qui en déborde est faux.
—
Ce comportement est à mon sens dû aux profils souvent non scientifiques des archéologues, plutôt littéraires et passionnés d’Histoire à l’origine.
Exactement comme peuvent l’être les journalistes.
En conséquence, la logique pure manque et cède souvent le pas à l’idéologie.
—
Nous vivons dans un monde où on dépense des milliards pour écouter un éventuel signal E.T. venu de l’espace, sans avoir aucune idée de ce qu’on pourrait en faire s’il advenait (démarche curieuse typiquement scientifique). Et lorsqu’on trouve des vestiges qui nous interrogent sur notre passé et sur l’histoire des civilisations humaines, on balaye tout ça d’un revers de la main et d’un ton condescendant (démarche idéologique).

—

L’histoire officielle nous enseigne que le néolithique commence seulement il à 10 000 ans. L’homme moderne étant apparu à peu près il y a 200 000 ans, quel problème y a t-il à considéré que certains groupes humains puissent avoir 10 000 ans d’avances sur d’autres ? 10k ans sur 200k ans ça fait 5%, ce n’est rien... ce n’est même pas extraordinaire...

@Pilule Rouge
L’Australie a annoncé que c’est ce qu’elle ferai... elle n’a donc jamais eu à le faire.

"Tirer" peu simplement vouloir dire "faire sommation". En général, un tir de sommation ça calme même la plus dure des têtes brûlées.

—

Ceci dit les deux zigotos ne doivent pas être les plus grands pacifiques du monde...

=> Malheureusement, à vouloir un monde binaire, celui-ci le devient petit à petit. Et les portes de sorties pacifiques se referment une à une aux chants des droits-de-l’hommistes et des antifas.

@berphi
Il y a une différence entre se trouver sur une plage et en être amené à aider, et aller volontairement sur une plage avec tout l’équipement pour aider, allant même jusqu’à fournir les informations sur les moyens de voyager en Europe, nécessairement dans l’illégalité puisque sans Visa....