wesson

Sur le fond, la liberté d’expression on est pour ou on est contre. Pour ma part je suis pour, et donc MLP qui représente un électorat est tout à fait fondée à s’exprimer dans le type de réunion qu’organisait l’association étudiante de cette université. Le FN ne se combat pas par l’interdiction, mais par la démonstration que son propos est erroné.
.
Sur la forme, la spécialité incontesté du FN est la position victimaire. Par exemple, Mme Le Pen ne cesse de se plaindre d’une sous-exposition médiatique, alors qu’il ne se passe pas un jour sans qu’on ne la voit à la télévision ou l’entende à la radio. C’est pourquoi ce type de "contre manifestation" est du pain béni pour le FN qui pense tirer bien plus de sympathie en annulant la prestation et en faisant porter la responsabilité à ces associations étudiantes, plutôt que de s’y rendre si toutefois ce parti était celui du courage.
.
Quand aux assoces étudiantes, j’ai été pendant suffisamment longtemps dans l’une d’entre elle lorsque je faisait mes études pour pouvoir affirmer qu’elles sont très faciles à instrumentaliser. Elles ne représentent en général que le point de vue du chef charismatique qu’elles se sont donné, et la troupe moutonnière d’étudiant en déshérence sera toujours prête à venir beugler pour qui ou quoi au nom du grand chef si il leur demande.

sans même parler de la véracité - assez douteuse - de ce récit, la question à se poser n’est pas si ça se passe comme ça chez les talibans, mais pourquoi ça se passe comme ça alors que le pays est quadrillé par les Américains et nous entre autre.
.
Si cette histoire est vraie, alors ma seule conclusion est que notre présence militaire n’a strictement rien arrangé aux mœurs locales, et que le prétexte qui a servi à notre intervention militaire là bas (virer les talibans et instaurer la démocratie) était là encore totalement du flan.

bon, ça commence à être pesant la bande à robin tous les jours sur Avox.
.
Alors aujourd’hui on a un think tank néoconservateur qui se dit transcourant, ce qui veut dire d’extrême droite. Dedans vous avez Guy Millières (un sioniste libéral forcené), Oskar Freyssinger (membre d’un parti suisse xénophobe), Mark Skoda (fondateur du Tea Party), et l’inoxidable Jean Robin (de en quête et blabla).
.
3 propositions de ce think tank néocons :
.

"en France, nous déroulons le tapis rouge à l’islam" - bon jean robin est là, donc ça ne peut être que islamophobe.

.

"en France, nous sommes anti-américains et anti-israéliens" - ben voyons !

.

"en France, aucun parti politique ne défend les artisans, responsables de TPE et PME [...]" - du poujadisme dans le texte.
.
économisons nous 2H40 de souffrance ....

Bon, c’est une vidéo de Lyndon Larouche, dont le représentant Français est Jacques Cheminade.
Y’a ses trucs habituels : l’empire britannique gnagnagna qui a fait la seconde guerre mondiale ... même si c’est pas tout à fait faux, c’est pas tout à fait vrai non plus - ils n’étaient pas les seuls et c’était quand même aussi un peu la faute à Adolph... et d’ailleurs la comparaison Obama = Hitler, c’est de LaRouche, sous les applaudissements du tea party d’ailleurs.

Bref, même si je partage tout à fait l’idée que si les états unis partent en guerre contre l’Iran ils vont déclencher la 3ème mondiale, tout le reste du charabia est à prendre avec de très très longues pincettes !

ça, un débat, ça fait sourire.
D’abord Tasin est juste un peu plus modéré sur la question de l’IVG que le FN, car elle propose le non remboursement à partir de la 3ème IVG - la différence est donc de pure forme, car demain ça sera non remboursé à la 2ème, etc etc...

par contre, une chose sur laquelle elle est parfaitement d’accord avec Freysinger, c’est l’islamophobie.

Bref, on est dans le cas typique d’organisation d’un faux débat, avec des personnes qui ne s’opposent que à la marge. 40 minutes pour rien, d’autant que dès la 4ème minute, on atteint déjà le point godwin.

Bref, mieux vaut regarder un débat entre mickey et minnie !