yoananda2

@Laconicus

Il existe un danger bien connu de tous ceux qui sont engagés dans un véritable travail sur la conscience

Je n’irais pas jusqu’à prétendre de les musulmans avec qui on discute ici ont entamé un "véritable travail sur la conscience".

Cependant, oui, je te rejoint sur le reste. C’est, je penses, (et c’est l’un des passages ou je reconnais une certains sagesse dans les textes religieux) le danger d’idolatrie.

C’est bien ce que je dénonce d’ailleurs, idolâtrer un bouquin (inerte/mort) au lieu du "Dieu vivant" si je puis dire, bien que je n’aime pas ce vocabulaire. Un bouquin qui ne contient rien qui plus es.

@Saladin

En suite pour la Qaaba, je te laisse voir ces deux minutes aussi https://youtu.be/VvWhOC8REz0

rohhh putain merci ! c’est un vrai scketch cette vidéo. Je la met de coté pour la montrer à ceux qui doutent quand je leur parle de coraneries.

Alors la Kaaba est alignée avec une étoile dans le ciel !!! putain c’est le truc le plus con que j’ai entendu depuis longtemps.

Quand au rapport de distance entre la Kaaba et les 2 poles, j’ai fait le calcul moi même, c’est 1,6248.

Dommage, c’est pas le nombre d’or. Pas loin. mais dommage.

@Laconicus

Bref, des formules poétiques qui enrobent... rien. 

C’est exactement ça. Y a disons 1/3 du Coran rempli par "l’eau ça mouille" mais attention, c’est écrit en rimes !

Y a 1/3 du Coran c’est "soumettez vous à moi, sinon ..."

Et enfin 1/3 (bon je sais pas, j’ai pas compté) qui contient des règles plus ou moins débiles ou adaptées uniquement au contexte de l’époque, pas du tout "universel" comme le voudrait un livre sacré. Genre "le témoignage d’un homme vaut celui de 2 femmes".

Bien sûr, reste la grande question : comment font pour faire ramadan les inuit ?

ha zut, Dieu n’avait pas pensé à eux pour quand ils seraient enfin convertit.

Quand on a un minimum de pratique spirituelle, de formation scientifique, ou de connaissances philosophique, c’est à ça que ressemble le Coran : à rien. Il ne contient rien. Quelques règles.

Ha tien au fait, j’ai oublié ce détail : selon Hijack, les haddiths, à la poubelle, faut uniquement se baser sur le Coran. Vrai ?

Alors question : comment on fait ses 5 prières par jour sans les haddiths puisque le contenu des prières n’est pas dans le Coran ?

Oups ...

Putain c’est juste pas croyable le niveau de moquage de visage de cette religion.

@Saladin
oui je sais, l’arabe est une langue polysémque et disglosique.
Je l’ai dit dans mon article sur le "Coran décrée". Et le rasm, l’ancetre du coran a été écrit sans signes diacritiques, ce qui suppose l’existence d’une tradition orale orale forte pour la voyelisation. Hors on sait, puisqu’on a des traces, que ceux qui ont rajouté des voyelles l’ont fait au pifomètre. De plus, il y a des confusions dans le Coran, entre Marie et Myriam. La mecque n’existait pas à l’époque. Entre autres.
C’est pour ça que les sunnites ont finit par s’appuyer sur les haddiths et la sira pour donner un sens à un texte beaucoup trop obscur pour eux.
C’est ce qui permet aux islamistes de broder tout et son contraire sur le texte coranique. Si demain c’est la théorie de la terre plate qui devient en vogue, pouf, comme par magie, tout d’un coup de coran sera de nouveau interprété comme platiste lui aussi.
Certains y voient plusieurs niveau de lecture, comme si c’était un exploit. Il y a plusieurs niveau de lecture dans presque toutes les oeuvres littéraires. Harry Potter tu peux le lire à plein de niveau différents. Matrix aussi.
Sauf que dans le cas du Coran c’est différent. Il n’y a pas de niveau 0. Il n’y a que ce que le lecteur veut bien mettre dedans.
Les musulmans ont choisis d’en faire un livre révélé par Dieu, et donc, pour eux, tout va confirmer ça. Pour les autres ...

@Mahler

Bordel, c’est trop bon ! Le mec le défendait à fond, et là il le dégomme, quand on lui disait que Jean Robin était un mégalo, d’où son "courage" SC restait dans sa tour d’ivoire et maintenant il le traite d’orgueilleux et de vouloir flatter son égo , sortons les pop corns.

Quand je lis les arguments de l’un et de l’autre, à coup de passage de la bible, à coup de machin est plus saint que truc, et bidule à dit que à propos d’untel, que l’un considère l’ancien testament plus ou moins valable comparé à l’autre, j’ai l’impression de lire des musulmans.

Chaque Jésus en Issa, Marie en Aicha, Jean en Ali, et c’est exactement le même binz, le même bordel de "je connais mieux les textes sacrés" "oui mais moi je les comprends mieux" ou "l’église dit ceci" "l’imam dit cela".

Quand je dis que le christianisme c’est l’islam avant l’islam ... c’est la même mentalité dans les 2 cas. Maintenant que je sais que l’islam a été fabriqué par des "judéo-nazaréens", c’est à dire, des juifs qui croyaient en Jésus, alors, l’islam est pile au milieu de l’ancien et du nouveau testament. Les débats chiites / sunnites et cathos/protestants sont très similaires.

Une fois qu’on "voit", on ne peut plus "dé-voir", et ça devient vraiment flagrant.

Le coté léchouille de SC envers JR (parce que ce dernier aurait eu une NDE avec tremblement, preuve de sa saintiude, mais en dissonance cognitive avec le caractère du personnage) qui se transforme petit à petit en guerre personnelle et théologique est vraiment symptomatique de ces théologies du péché et de ces religions sémitiques (sémitique et non pas judaïque, bien que la racine soit judaïque, elles se sont étendues sur la zone sémitique, avant de venir chez nous)