yoananda2

@maQiavel
de ce que j’en sais (mais j’ai pas beaucoup creusé la question) à l’époque, les duels étaient armés, ce qui neutralise en très grande partie l’avantage physique que certains peuvent avoir à main nue. Au final, je trouve ça assez "fair play" et ça permet à tout un chacun, du moment qu’il en les couilles de défendre son honneur. Je ne sais pas comment était la règle, mais je suppose que si l’un des 2 protagonistes jetais son gant au visage de l’autre, et bien l’autre avait le choix des armes. Du coup, il ça évitait que le gus maître d’épée ne défie tout le monde à l’épée puisque c’est l’autre qui va choisir la ou il est à l’aise. C’est pas mal je trouve.
Impossible de nos jours de remettre ça ou un équivalent en place, et, je me répète, je trouve ça bien dommage.
J’ai essayé une fois de lancer un duel à un gus mais j’ai vite compris que sur le net c’était totalement con. Il n’y a pas de confiance possible et je n’allais pas faire des kilomètres pour un abrutit qui au final se serait juste foutu de ma gueule parce qu’il m’avait perdre mon temps. Et s’il était venu ... sans témoins ni règles, trop risqué.
Bref, je trouve que dé-virtualiser parfois ça remettrait les idées en place à plus d’un.

@wendigo

Et puis soyez honnête, les riches n’aiment pas les pauvres non plus, c’est un peu de l’ordre de la réciprocité.

Avant,ce qui pouvait donner un semblant d’unité entre les riches et les pauvres, c’était la nation, l’intérêt supérieur de la nation, le fait d’avoir les même ancêtres et la même histoire plus ou moins.

De nos jours, qu’est-ce qui pourrait bien rapprocher les gens d’en haut et d’en bas ? ils n’ont que des raisons de ses détester.

Je ne suis pas nationaliste (pas tant qu’on ne m’aura pas donné une bonne raison de l’être) mais n’empêche.

@Joe Chip

mais c’est beaucoup plus grave d’être lâché, juridiquement parlant, par une ministre de la justice en exercice

peux tu expliciter pourquoi stp ?

@Joe Chip

Tu devrais directement arriver à ta conclusion, qui est en fait ton postulat ("guerre contre les blancs"), avant de passer par un pseudo-argumentaire censé répondre à mes propos sur la liberté des femmes. 

Non, c’était peut être maladroit mais c’était une vraie question. Qu’elles sont les liberté pour les femmes défendues de nos jours ? je ne faisais qu’expliquer pourquoi je n’en connaissais pas, mais ça ne veut pas dire qu’il n’y en a pas, juste que moi je ne les connais pas, donc ... je te poses la question.

De quelles libertés pour les femmes tu parlais ? (si tu veux bien m’expliquer parce que apparemment tu n’aimes pas ma manière de répondre)

@Joe Chip

"incitation à la haine raciale"

ben oui l’islam est une race, tu ne savais pas ?

Ceci dit, en France, l’islam est très très peu blanche et asiatique. C’est surtout maghrebin et un peu noir, donc on peut dire que viser l’islam c’est viser 2 races, d’une certaine manière. Cependant, pour un républicain ça ne devrait pas être possible de faire ce genre d’amalgame, encore moins pour un ministre ou un juge.

"atteinte à la liberté de conscience"

Et oui la conscience des fragile du haut en islam s’est trouvée "atteinte" par les propos de Mila, tu comprends ?! Leur foi ou leur religion est tellement fragile qu’une gamine de 16 ans peut les déstabiliser.

Rappelons que les islamistes

Je t’arrête tout de suite, on s’en fou des islamistes, il ne sont pas plus aux portes du pouvoir que les crêpiers bretons apparemment, j’ai appris ça ces derniers jours, alors bon ...

C’est scandaleux d’entendre une ministre de la justice s’exprimer ainsi.

C’est pas pour dire mais je ne compte plus le nombre de fois ou je suis outré par les propos de nos dirigeants, et encore plus que personne dans leur entourage ne le leur fasse remarquer.

sous la pression d’une idéologie importée des campus américains

La French theory, Derida&co qui ont fait un détour chez les amerloques et qui nous revient en boomerang, en effet.

je mets entre guillemets car je ne crois pas à l’existence sociologique d’un tel vote

Et pourtant ... Les musulmans votent peu, c’est vrai. Mais ils ont voté à 90% pour Hollande, et ça a fait le petit plus qui lui permis de gagner face à Sarkozy. Alors bon, on ne peut pas dire que ce vote n’existe pas et qu’il n’a pas d’influence, puisqu’on leur doit quand même les 5 années calamiteuses qui ont suivies et un président parachuté (on aurait du avoir DSK) qui n’était pas à la hauteur et qui a fait beaucoup de mal (même s’il a fait du bien en dynamitant le PS).

Toujours est-il que LREM envoie des gages aux musulmans

Oui parce qu’ils savent ce que je viens d’expliquer.

Quant à la défense de la liberté des femmes

Tu peux préciser ? quelles libertés au juste sont défendues de nos jours ? le féminisme première et 2ème vague ont effectivement défendu le statut des femmes. Mais aujourd’hui ? le post-féminisme du patriarcat du steak, ils défendent quoi au juste ? les lubbies de l’égalité des salaires (lol) ? d’abord ce n’est pas une liberté, ensuite c’est faux. Et pour le reste, je ne vois pas de quelles libertés ont parle. Le post-féminisme est une guerre contre les hommes (blancs, hétéro, éduqués), ouverte.

Mila s’est faite traité de sale pute et de sale blanche, mais pas par un gaulois (qui, en dehors des cathos se moquent de qui couche avec qui généralement), par des arabozulmans.