yoananda2

@ezechiel
vous êtes incapable de penser autrement qu’avec votre préchi-précha. Est-ce un signe de stupidité ou d’endoctrinement ? en tout cas ce n’est pas un signe "d’esprit libre". c’est la définition même de l’inverse.

@micnet
je ne penses pas que ça soit tant de monde que ça, c’est juste un micro cosme sur le net

@beo111
nono est interdit de rouge ? ha mais quelle surprise !
c’est un troll, il n’apporte strictement rien aux débats.
Mais je serais encore plus pour que le forum propose une fonctionnalité de "mute" à discretion des participants, comme je fais moi avec un plugin. Je ne vois jamais ses posts. Je ne suis pas pollué. Mais au moins il peut poster et avoir l’impression d’avoir une vie numérique.

@micnet
ça t’intéresse ?

@micnet

Alors que lorsqu’on met nos egos de côté, on s’aperçoit que l’autre est bien plus nuancé que l’image qu’il donne parfois.

oui, ok avec ça. Mais faut dire que 1/ je n’aime pas le christianisme (les théismes en général, l’idée de la révélation si tu veux), 2/ ezechiel est gratiné et n’appelle pas à la nuance et après quand on est lancé... lol quoi !

Alors je conteste le fait que les grecs nous ont apporté les prémices de la liberté et de la responsabilité individuelle car je maintiens (pour le coup et sans volonté de caricature) que l’individu n’avait pas d’existence sous l’antiquité. Pour le dire autrement, l’individu ou plus précisément la "personne" n’était pas "pensée" en tant qu’élément fondateur de la société. C’est vraiment l’humanisme qui a révolutionné notre mode de pensée. Après bien sûr il y a eu les lumières qui ont "officialisé" la primauté de l’individu au-travers des droits de l’homme. 

je suis presque d’accord avec ça. En gros je suis d’accord sauf que je maintient que les grecs ont apporté les prémices avec le "connais toi toi même", et même avec le "citoyen" (statut réservé à une minorité, à une élite, certes). Ce que je veux dire, c’est que oui, ce n’était pas la culture des grecs, la notion d’individu n’existait pas, mais ils avaient néanmoins commencé à s’en rapprocher, chez certains (minoritaires). Le "philosophe" était l’ancêtre de l’individu si tu veux.

Aujourd’hui l’individu est la norme, et la notion n’existait pas pour les grecs, ça on est d’accord. J’ai bien parlé de prémices.

ça c’est un postulat mais est-ce que tu saurais le démontrer si la loi ne t’empêchait pas de le faire ?

j’ai des arguments oui. La loi ne m’empêche pas de le faire. 1/ la ligne Hajnal (c’est de l’anthropologie si je ne m’abuse). 2/ les différences raciales, oui. Les noirs (d’Afrique) sont plus tribaux tendenciellement dans leurs cultures, les jaunes plus collectifs, les blancs plus individualistes, les rouges (amérindiens), je sais pas. Ça se traduit dans leur anthropologie respective et ça s’explique de façon évolutive (adaptations à l’environnement, contraintes de survie). Ce n’est pas raciste puisque y a pas de hiérarchie dans l’évolution mais des adaptations. Donc j’emmerde les antiraces. Qu’ils me fassent un procès qu’on rigole. Il n’y a aucune haine dans mes propos. 

Il y a de la littérature scientifique dessus, en anglais. Cherche Rusthon par exemple, mais c’est un élément parmi toute une mosaïque. Va sur grokipedia aussi (bien que je n’ai pas vérifié ça spécifiquement mais il est bien plus nuancé sur les races que ces abrutis de wokipedia)