yoananda2

@Gollum

Si le poivrot est poivrot c’est parce qu’il a voulu être poivrot par volonté propre et libre-arbitre ! Mais quel crétin ! 

ben oui, parce qu’il s’adonne à la recherche du temporel au lieu de l’éternel.

Oui, oui, ça confirme toutes les critiques qu’on a pu faire sur le libre arbitre.

Le péché est un choix. Ce sont les teubés qui font ce choix mais les sages comme Augustin le malin, font le choix de la branlette intellectuelle, les mots sont éternels... les raisonnements sont purs et non entachés de la méchante passion, source du mal ...

barf...

dire que les chrétiens croient dans ces inepties (qu’ils ne lisent jamais, pas plus qu’ils ne lisent la bible en entier) archaïques.

ezechiel a bien pris soin de ne pas répondre à ma dernière question : est-ce que la foi la sauvé d’une addiction...

au final, le christianisme n’est qu’un gros surmoi boursouflé.

@micnet

À la réflexion, c’est vrai que les sociétés totalitaires ont aussi leurs avantages

qu’est-ce que tu es binaire mon cher micnet... tu crois que le "choix" c’est entre les sociétés gaypride occidentales et le goulag chinois et son crédit social ?

c’est à dire, un non choix... (à tes yeux binaires)

ça me rappelle le fameux libre arbitre : tu peux choisir entre le truc bien et le truc pas bien ...

hahaha

Augustin le malin d’Hippone en parle d’ailleurs. Tu l’as lu au moins ?

@Gollum
ha oui Sapolsky ! bon choix 
j’ai pas lu, mais j’ai écouté qq interview de lui.
thèse très simple : pas besoin du "libre arbitre", pas besoin de punir. On protège les victimes potentielles épicétou. ça rejoint les travaux modernes qui récusent la justice punitive et qui veulent une justice réparatrice.
c’est ce que je disais : le mouvement général consiste à foutre le libre arbitre à la poubelle car il ne sert à rien, ne correspond à rien.
c’est un mythe inventé par Augustin pour justifier l’origine du mal.

@Gollum

J’ai lu hier les 6 premiers chapitres et comme toi.. Ouch ! 

j’ai lu le premier livre, donc jusqu’au chapitre 16.

Est-ce que c’est nous même qui créons ces passions ?

héhéhé

bah évidement qu’il ne va pas se poser cette question. Et de toute manière la "raison" telle qu’il la décrit n’existe pas sans passion (ça a été démontré par Damasio).

y a absolument rien qui va dans ses "raisonnements" (enchainement de sophismes).

Non seulement aujourd’hui avec ce qu’on sait, mais aussi à son époque, y a de nombreux trous dans la raquette.

Ce qu’il dit sur les animaux, comme quoi l’homme les domine par la raison ... lol, il n’a qu’à aller dominer un gorille par la raison pour voir.

C’est valable pour les proies, pas pour les prédateurs.

Bref...

y a des questions qui pourraient être intéressantes à la base, sur l’adultère... par exemple, mais ensuite il embraille sur le meurtre et se prends les pieds dans tapis quand il dit que tuer au nom de l’état (militaire ou bourreau) n’est pas un crime passionnel, donc ça va !... lol, le petit jésus se serait retourné dans sa tombe en lisant ça ! hein...

mais bon, il n’avait pas encore avoir du lire la bible à cette époque ! 

hahaha

Bref...

y a rien qui va.

rien.

c’est des délires déguisée en philospohie, et on voit bien comment les chrétiens (y compris modernes) lui ont emboités le pas.

@micnet

Finalement la question la plus importante n’est pas de savoir si nous avons réellement un libre arbitre mais de savoir si on peut se passer de la croyance en celui-ci. Est-ce qu’on peut « faire société » en éliminant le libre arbitre ?

tu tournes en rond. La réponse est non seulement oui, mais en plus, c’est un devoir, c’est une question existentielle. Si la civilisation veut survivre, elle doit se débarrasser des inepties augustiniennes et de son libre arbitre.

Heureusement, elle est déjà en train de se faire depuis bien longtemps 

Ce sont des débats d’arrière garde, sur un forum paumé sur le net ! lol

tout le monde n’est pas au courant, il y a toujours des retardataires qui s’accrochent à leur passé simpliste comme des moules à leur rocher ou des morpions à leur couille.