yoananda2

@TchakTchak

La dette mondiale représente 95% du PIB mondial, Ce qu’on ne sait pas, c’est quand cela va s’effondrer.

demain ou jamais... personne ne peut le dire.

Analogie :

Disons que je possède une maison. C’est mon PIB. Disons que je te doive 2X maison, 2X mon PIB.

A quel moment c’est "trop" ?

C’est trop le jour ou tu décide que c’est trop. Tu pourrais vouloir remboursement à 1% du PIB parce que tu n’a plus confiance, ou a 10000% parce que tu as confiance.

La dette ce n’est qu’une convention, et vu que la dette c’est notre monnaie désormais... et que les banques centrales peuvent en imprimer autant qu’elles veulent... tant que les gens y croient...

La notion d’effondrement ne veut rien dire en soi car on peut résorber la dette de plein de manières.

@maQiavel
Je ne comprends pas tes réponses.

Ça s’appelle une dictature.

bah non, tu peux pas dire ça, tu n’es pas esclave de Donald Trump, tu n’es pas sous régime dictatorial américain. Au pire tu peux déménager aux US pour aller y voter si vraiment c’est le vote qui t’intéresse.

Et les US ne mettent pas en place des dictatures. Demande à Poutine.

En tout cas, pas plus que la république (que tu défends) en Afrique...

Peut-être parce qu’il n’y a pas d’alternatives à avoir un système de gouvernance sur un territoire donnée.

il y a des alternatives. la preuve, il y a eu plein de régimes différents au cours de l’histoire et il y a plein de régimes différents sur la planète actuellement.

Sinon je peux te répliquer la même chose : peut être qu’il n’y a pas d’alternative à l’existence d’un empire global.

Et je peux te répondre : on peut imaginer d’autres systèmes, mais dans la pratique ce n’est pas ce qui se passe.

Je préfère un monde multipolaire où les plus faibles ne sont pas obligés de se soumettre au plus fort pour survivre

parle de ça aux Basque, Bretons, Corses, et aux Vendéens... et au Kanaks aussi (je crois, je n’ai pas trop suivi)

bah tu te soumet volontairement à la république et tu en es content, le problème n’est pas la soumission mais le consentement, on est tous soumis

mais toi, si tu peux voter, t’es content de l’être

il suffirait donc que la France ai le droit de vote au congrès US pour que tu sois consentant ?

Bon... disons que les US n’ont qu’à mettre un faux nez à l’ONU et hop, le tour et joué. Ce n’est pas comme si le vote changeait les choses de toute manière.

Mais si ça peut te faire croire que tu es moins esclave.

@maQiavel

Le monde voit à présent que la Russie n’est en rien un contre-pouvoir, qu’elle est démunie face à la prédation de l’empire américain, et que finalement, le monde multipolaire qu’on pensait voir émerger est une illusion.

admettons. Et alors ? imaginons que les US soient le big boss final avec un dominion de 1000 ans...

et après ?

ça change quoi ?

ce dominion finira inévitablement par se scinder en son sein, il y a des partisans de ceci et des partisans de celà... et on aura un monde multipolaire dans tous les cas

—

je ne vois pas la différence avec la république qui impose un système unique sur son territoire, et presque personne ne s’en offusque en France.

pourquoi l’un serait acceptable et l’autre non ?

ça change quoi d’avoir au dessus de soi la république, et au dessus l’europe et au dessus les US, et audessus peut-être les lois de la physique ou bien une race d’alien invisibles ?

@maQiavel

Non, c’est justement ce que je dis, Trump n’est pas un poulet sans tête

Le président des US n’est pas le chef d’Etat, c’est le conciliateur des intérêts de l’oligarchie américaine.

C’est précisément ça que je qualifiais de poulet sans tête...

Du moins, c’est la dessus que je portais ma question : est-ce un poulet sans tête ?

est-ce que ces intérêts polygarchique (il faut choisir : soit c’est une oligarchie, soit c’est une polycratie — l’oligarchie signifie "minorité" mais elle est surtout "unique" cohérente, alors que la polycratie est incohérente) convergent dans une direction donnée indépendante du président ?

(tu semble dire que oui, c’est le maintient du suprémacisme US, c’est ça ?)

Moi je dis qu’il y a 2 tendances de fond qui s’affrontent au sein de la polycratie et que ce n’est pas joué d’avance, que le président peut influer partiellement et n’est pas uniquement un "conciliateur".

Je ne vois pas pourquoi ça changerait maintenant.

moi je vois, mais ok, on spécule. On sera bientôt fixé de toute manière.

@Gollum

Encore une fois, je ne suis pas pro-Trump, il est notre ennemi puisqu’il veut America great again, et cela veut dire beaucoup d’ennuis pour nous.

je ne dirais pas "ennemi", mais "rival" ou "seigneur" à la rigueur, c’est différent. Ennemi pour moi veut dire "qui souhaite notre destruction", et je pense que les européens sont plus leurs propres ennemis que les US.

Mais pour dire, oui, Trump, ni les US ne sont l’ami de personne en géopolitique, ils défendent leurs intérêts, et ce serait bizarre qu’il en soit autrement.

Pareil. Pas de normalisation.

C’est en effet ce que je pense même si, comme tu le dis, on verra bien ce qui se passera lors des premiers mois, voire première année, j’estime au contraire, que c’est un tournant majeur.

Pour moi, l’élection de Trump c’est la guerre culturelle qui monte d’un cran. Et son équipe n’est pas du tout "standard"... ça risque de piquer.

Je suppose que maQ à déjà réfléchit à tout ça, le connaissant, mais je suis quand même surpris de son analyse.