yoananda2

@maQiavel

Et les projets de ce bloc pour la Russie est de la vassaliser, et le cas échéant de la morceler.

Vassaliser de quelle manière ? via des accords commerciaux ? des institutions partagées ? en les intégrant dans l’OTAN (lol)

Je vois mal comment la Russie orthodoxe pourrait devenir vassal des USA woke. (tu me dira c’est la rhétorique à Poutine mais bon)

Isoler, c’est une chose, vassaliser, c’en est une autre. Morceler... why not, mais le risque existe aux US aussi dans l’absolu vu l’intensité de la guerre culturelle la bas (que la Chine pousse à fond)

Et la Chine ? les BRICS ? on dirait que tu n’en tient pas compte dans ton équation (je sais que ce n’est pas le cas)

Je n’y crois pas une seconde

Bon ben les prochains mois vont tester ta vision du monde alors.

La doctrine "Brzeziński" est vielle d’une part, et pas partagée par tout le monde d’autre part aux US.

Tu peux évidement avoir raison, mais je penche (je dis bien je "penche") pour l’inverse. On verra bien.

Il y a beaucoup de pièces du jeu qui sont en train de bouger en ce moment.

@maQiavel

Quelle perspective pour la Russie dans ces conditions ? L’avenir semble sombre. 

Etre enclavé serait un avenir sombre pour la Russie ? pourquoi ? (c’est une vraie question)

Mais l’un dans l’autre, je ne crois pas que ça soit pire que celui de l’union européene je pense, et moins pire que celui de la France dans tous les cas.

Ca dépends de l’échelle de temps bien sûr.

La guerre en Ukraine pourrait bien s’arrêter bientôt avec la Trumpisation du futur proche qui se profile.

PS : salut, tu viens réhausser un peu le niveau ? c’est la misère ici...

@micnet

En fait, j’avais plus en tête la censure des commentaires que le vote lié aux articles en modération.

oui moi aussi. Je reformule. Il n’y a pas de bouton "censurer ce commentaire" ou "supprimer ce commentaire qui ne me plait pas", mais "Signler un abus".

Un abus, c’est relatif à la charte et évidement la loi.

C’est une mesure technique dans laquelle la personne à l’origine du signalement n’a aucun importance en soi au fond.

Soit c’est techniquement justifié d’effacer, soit ça ne l’est pas.

Ce qui pourrait être divulgué, c’est la raison du signalement, bien plus que l’auteur.

Encore une fois, je PENCHE pour que l’auteur reste invisible, car il n’est pas censé avoir de l’importance dans un signalement d’abus justifié.

Pour que l’identité aie un rôle à jouer il faudrait qu’il y a abus de signalement et non pas signalement d’abus. Mais ça, c’est entre la modo et l’abuseur éventuel que ça se règle.

Donc, pas persuadé que désanonymiser les signaleurs soit une bonne mesure.

@micnet

c’est qu’il est anormal qu’on ne soit pas informé du pourquoi de la censure.

oui car ça permet de se corriger éventuellement

J’ajouterais même que le « qui » devrait être connu afin qu’il assume et justifie son choix de censure.

j’en suis moins certain que toi. Comme le vote qui se fait à hui clos... on pourrait dire aussi bien "à chacun s’assumer son vote", mais la démocratie ne fonctionnerait pas en raison des rapport de force.

donc peut être que l’identité pourrait être cachée par défaut et révélée à l’auteur par exemple, en cas de conflit...

bon de toute manière, ce site ne tiendra pas compte de nos remarques, donc ça ne sert trop à rien d’en discuter

mais on est d’accord pour dire qu’il y a censure arbitraire, qui ne corresponds pas à la charte du site, et ça, c’est injustifiable

@micnet

MIEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH !!!!

je crois que c’est toi qui gagne haut les nains !

que va faire le grand sachant egolatrique ? suspens