yoananda2

@berphi

Peu d’élus ? Où as-tu lu ça ?

In the bible.

C’est Jésus qui le dit : "beaucoup d’appelés mais peu d’élus" Matthieu 22:1-14

Vu que tu n’as pas l’air de bien connaître le christianisme, je t’invite à lire la bible en entier comme je l’ai fait. Tu comprendra mieux le message du Christ. Et tu comprendra pourquoi ce ne sont pas des mots lancés en l’air.

Sinon, si tu as d’autres questions sur le christianisme, tu me demande.

Bisou

@Gollum

Sincèrement je préfère le bouddhisme et de loin

Du peu que j’en connais, le taoisme me semble achement mieux, mais ...

@micnet

Le bouddhisme part d’un constat "la vie est souffrance", il développe les 4 nobles vérités et l’octuple sentier, c’est une démarche rationnelle, est non pas la fable absurde d’un Dieu fantasmagorique qui nous ferait souffrir par amour à cause du libre arbitre qui nous obligerait à lui obéir sous la contrainte.

Si tu ne vois pas la différence ...

Bon en fait, c’est simple : l’islam est la religion la plus dingue à laquelle j’ai pu m’intéresser. Si tu t’y intéresse un peu (j’ai lu le Coran) tu verras par toi même. J’a posté ici même une vidéo d’islamologie qui dévoile le pot au rose. Le coran est juste une bouse et quand tu vois que les musulmans en font le miracle central de leur religion, tu te dis "wow".

Bon, ben, le christianisme, ça fait le même effet "wow" comparé aux religions asiatiques. Elles sont certes criticables (et de ce que j’en sais, ça reste des religions, donc ça ne vole pas très haut), mais n’empêche que quand tu compares, ça saute au yeux.

Et t’es culotté de dire qu’on "manque de recul" alors que toi même tu n’as jamais étudié autre chose que ton présssssieux christianisme, alors que précisément Gollum et moi, on a de la hauteur, du recul, POUR DE VRAI, parce qu’on a travaillé pour avoir ce recul.

Non, la vérité c’est que tu n’acceptes pas que quelqu’un qui a du recul puissse être dégoûté à ce point là de ta religion chérie pour de très bonnes raisons.

Et oui, ça fait mal au fion de se dire que son propre peuple est tombé dans un piège pareil, surtout ce qu’on est capable de produire par ailleurs.

@micnet

Ok mais ce qui me gêne avec toi et Yo c’est que vous semblez considérer que SEULE la religion chrétienne, enfin disons le monothéisme, a une part d’ombre et que toutes les autres religions sont géniales.

Toutes les religions sont criticables par certains aspects. Mais ça ne change rien. L’islam est la pire de toutes les religions que j’ai pu étudier, de loin, très loin. Le christianisme, sa soeur ainée, et la 2ème pire. Il y a trop de choses qui ne vont pas dedans, et pas assez de trucs à conserver. Que ça aide des gens paumés, soit... mais si on parle à l’échelle civilisationnelle, le christianisme est une merde. On aurait été bien mieux sans.

Encore une fois, on juge un arbre à ses fruits et on juge une religion aux civilisations qu’elles produisent.

Non. Il n’y a pas de civilisation chrétienne. Mais on peut en effet juger les résultats des religions au sein de leur civilisation. Le résultat est en défaveur du christianisme. De façon très claire. C’est bien pour ça que les gens abandonnent cette religion de façon massive. Tu fais comme si l’histoire n’avait pas tranché cette question ...

Si on veut vraiment avoir une vision GLOBALE des "méfaits" du christianisme alors effectuons une critique de nos sociétés contemporaines et de ses valeurs : droits de l’homme, libéralisme, capitalisme, niveaux de vie, niveau de santé,... Et là ça a un sens.

Oui, et le résultat est très simple : on n’a ré-atteint le niveau de la civilisation romaine païenne qu’en 1800 et quelque, après +1000 ans d’obscurantisme chrétien sans partage (que je situe entre 500 et 1500 grosse louche).

Mais surtout surtout, on a 1000X mieux en occident que le christianisme : la philosophie. Ce que les philosophes européens ont produit est juste incroyable.
Alors, je reconnais que la philo à trop laissé de côté (la faute au christianisme) la pratique, et qu’elle s’est égarée dans l’intellectualisme. Mais bon ...

@micnet

Et ça c’est déjà un sacré pas en avant.

J’en convient. D’une manière générale, l’idée de bien traiter les humains (ou le moins mal possible), je suis pour, et c’est vrai que le christianisme a très certainement été moteur la dedans vu ses textes fondateurs et vu que le paganisme était plus "sauvage".

@micnet

.tu sous-entends en creux qu’au final le christianisme, en mettant fin aux sacrifices rituels d’animaux, est,en quelque sorte ’responsable’ du "massacre" actuel des animaux ? J’ai bien compris ou pas ?

un peu oui, mais franchement, je dirais plutôt que c’est relativement "neutre" comme rôle (on les aurait tué de toute manière pour bouffer), et surtout que ça n’a pas rendu la société plus humaine relativement à ce sujet, un peu moins au contraire je pense.

donc non, ce n’est pas un autre débat, c’est la question de ce que le christianisme à pu apporter de positif ou non (question que tu as soulevé). La question du sort des animaux, n’est pas en faveur du christianisme.

Encore une fois, la fin des sacrifices humains, ça, oui, on peut le mettre au crédit du christianisme.

Je pense aussi, que sur le long terme, le christianisme à rendu la société moins violente, bien que ce ne soit pas forcément totalement attribuable au christianisme, puisque des sociétés non chrétiennes ont suivit la même trajectoire. Mais je reconnais que le christianisme prone cela donc ...

Pour le reste, on a du faire malgré le christianisme plutôt que grâce à lui.

j’adore tes phrases qui se contredisent d’elles-mêmes : ça n’a rien à voir avec le fric mais les gens sont prêts "à payer pour ça" 

C’est parce que tu penses avec les slogans qu’on t’as mis dans la tête. Réfléchis un peu et tu comprendra.