yoananda2

@micnet

T’en es resté à la vision d’épinal du film "la vie est un long fleuve tranquille" de Chatiliez

je ne l’ai pas vu.
Le dernier film "chrétien" que j’ai vu c’est la passion du christ de Mel Gibson (pas mal franchement) mais ça dépeint des juifs avant tout en réalité du point de vue historique.
Si me demande un film "chrétien" je n’en ai aucun qui me vienne en tête... Jeane d’Arc de Besson peut être ?
pas tellement la figure du chrétien dont on discute ici.

En fait, je note :
— quand je dis que je suis meilleur chrétien que certains, tu viens me faire une scène
— quand je parle de la physionomie de chrétien de certains, tu viens me faire une scène
marrant parce que au fond, j’ai émis des critiques bien plus "graves" sur le christianisme, en discutant avec ezechiel notamment, voire même avec toi sur la question de la "civilisation chrétienne" par exemple.
Mais sur ces deux points en particulier, tu n’es plus du tout rationnel dans tes propos.
Tu t’es senti visé ?

@micnet

Outre le fait que tu considères qu’à part de rares exceptions, "les arabes sont tous des voleurs" (et ne me dis pas le contraire car c’est très exactement ça que ta phrase sous-entend.

bon je vois que tous les coups sont permis maintenant ...
peu importe ce que je dis, la coalition des chrétiens va me tomber dessus et tout déformer, à tour de rôle !
lol
il faudrait donc que je prenne 1000 précautions oratoires pour ne pas prêter le flanc à la moindre déformation de mes propos.
c’est de bonne guerre au final je suppose même si je préfère personnellement ne pas m’abaisser à ce genre de tactiques.
libre à vous si ça vous permet de vous croire être de bon chrétiens.

@berphi

PS : Quel est l’affront que je t’ai fait que me vaudrait de m’excuser ?

Ouai enfin les excuses je m’en fou, c’est juste de reconnaitre ses torts quand on en a.

Ca m’est arrivé plusieurs fois ici de reconnaître mes torts. Je n’ai aucun problème à le faire.

J’ai déjà rappelé sur ce fil mon grief.

Alors, je le redis encore une fois :

Entre autres choses (on va dire que c’est la goute de trop) : "baratin newage" qui est devenu "satanisme" et ensuite "insulte".

Je prends ce passage comme symbole, car c’est évidement dérisoire en soi.

Dans notre discussion précédente tu as tellement déformé mes propos que même mes rectifications étaient déformées, au point qu’il était impossible de discuter.

Tu commences à refaire pareil ici...

Les excuses je m’en fou, mais si tu avais reconnu tes torts, ça aurait signifié que tu avais pris conscience et que tu essayais de corriger ton comportement et donc que le dialogue était à nouveau, peut être, possible.

La, ce n’est pas le cas.

Donc, je me contente de communiquer sur l’impossibilité de communiquer.

@Gollum

Je maintiens tout ce que j’ai écrit à ce propos. Et plutôt deux fois qu’une.

Et tu as bien raison.

On a l’épigénétique, qui n’est pas héréditaire, ou du moins... que partiellement (pour ce qu’on en sait), et la génétique.

Il y a co-évolution entre la génétique et la culture. L’un influence l’autre et vice versa, sur le longterme.

Génétique et épigénétique ne sont pas sur les même temporalités (je suppose que tu le sais aussi bien que moi mais je le dis aussi pour les 2 cancres en biologie qui nous lisent)

Il pourrait y avoir une physionomie du catho qui soit épigénétique, notamment pour le "fifils à sa moman", ce qui expliquerait ce mélange de bouille rondouillarde et bien coiffée et de style vestimentaire bien propret.

Il pourrait aussi y avoir une influence "culturelle" sans pour autant que ça ne s’exprime ni sur le visage, ni sur d’autres peuples (car la, il faut compter plusieurs générations pour que ça puisse avoir un impact).

Mais je penche pour l’épigénétique concernant ce que toi et moi nous saute au visage concernant les cathos français. J’ai noté ces traits trop de fois pour que ce soit un hasard statistique, tout comme toi.

@micnet

Sauf que ta comparaison ne tient pas puisque tu trouveras de tout chez les cathos, aussi bien des gens de droite que de gauche, de même que tu trouveras des profils psychologiques totalement différents

ce n’est pas comme ça que ça marche. C’est toujours (et c’est pénible à force, mais ce n’est pas ta faute, c’est juste qu’il est trop répandu) le même argument. En somme, en caricaturant c’est l’argument "oui mais je connais un arabe qui n’est pas voleur donc les arabes ne sont pas voleur" ...

La, tu fais le même coup avec les cathos...

Ils ne seraient pas tous "fifils à sa maman" ! le scoop ! j’en suis tombé de ma chaise dis donc en découvrant ça !

hahaha