yoananda2

@micnet

Or mon cher Ezechiel, je vous ai clairement lu défendre plusieurs fois sur ce site le principe du libre arbitre qui est, je ne vous apprends rien, central au sein du mouvement humaniste et des droits de l’homme

normal cette foutaise nous vient de saint Augustin. Ca a plombé la philosophie européenne pendant des siècles à se demander le sexe des anges et le rôle du "libre arbitre" ... rhalalalala, l’obscurantisme de cette époque...

@micnet

J’espère qu’on sera au moins d’accord pour dire que le principe de l’incarnation est spécifique au christianisme et qu’un Dieu qui se fait homme par amour pour sa créature démontre que ce Dieu attache une importance capitale à cette humanité.

pas du tout. L’hindouïsme a des avatars, des incarnations des divinités. C’est très similaire de ce que j’en sais.

N’est-ce pas le signe que Dieu place l’homme au sommet de sa création ?

Si si, c’est marqué dans la génèse. D’ailleurs c’est totalement ridicule ce statut de l’homme. Je suis sûr que les termites elles aussi se pensent être le centre de la création. Dieu qui dicte ses règles débiles aux humains ! lol

Honnêtement, les mouvements humanistes au moment de la Renaissance n’ont fait que revenir au cœur même du message biblique.

Oui mais tu comprends il y a des pédophiles en France maintenant, donc c’est bien la preuve que l’humanisme est satanique !

Rien à voir ? je suis bien d’accord, mais pour ezechiel, ça se résume à ça.

Cette période a été une des périodes les plus glorieuses de l’Occident mettant en avant le génie humain comme jamais auparavant (Leonard de Vinci, Blaise Pascal, Erasme, Michel-Ange).

Et oui, je ne cesse de le dire : quand Rome fût grande elle était païenne. Rome à chuté "en même temps" (la causalité est avérée selon moi mais bon) qu’elle est devenue chrétienne. Puis l’europe est redevenu une civilisation égale de Rome (les égoût de paris datent de 1850, c’est dire, pendant 1500 ans, on n’a pas atteint le niveau de Rome) dès qu’elle a abandonné le catholicisme (et le christianisme progressivement).

Le véritable problème, comme l’a pour le coup justement souligné Y2 est arrivé par la suite lorsque les matérialistes ont balancé Jesus, et même Dieu de l’équation.

Jésus on s’en branle. Par contre, l’erreur a été de dénigrer la spiritualité vu ce qu’en avait fait l’église ça pouvait se comprendre, mais c’était aller trop loin dans le sens inverse.

@ezechiel

mais tous les villages français ont une Église catholique en leur centre, c’est un fait

non, ce ne sont que des arrangements de pierres... puisque le clergé est différent de l’église, alors les batiments en pierre au centre des villages sont différents des églises.

Soyez cohérent. Je vous l’ai dit, vous jouez sur les mots.

@micnet

Tu poses LA bonne question.

Oui.

En fait chacun aura sa propre réponse là dessus car ça dépend de notre vision personnelle.

Oui enfin bon, y a des gus qui pensent que Adam et Eve ont vraiment existé, que Noé à sauvé les animaux dans son arche, et que Jésus à ressuscité. D’autre qui pensent que momolpédo est monté au ciel et qu’il est reviendu avec un bouquin (je carricature ok), d’autres qui croient au père noël, et d’autres que la terre est plate, et d’autres que les réptiliens tiennent la terre en otage.

et donc tous ces gens et leurs amis imaginaires ce sont peut être des "visions personelles" comme tu dis mais bon ... après il y a la science.

Et la science elle dit que l’homme est animal comme les autres, que c’est la terre qui tourne autour du soleil, etc..

Me concernant, j’y attache une grande importance car je place la liberté humaine en no1 dans mes priorités.

C’est quoi "liberté" puisque c’est ta priorité n°1 ? tu la définis comment ?

Mais je conçois parfaitement qu’on puisse avoir une toute autre approche et considérer que l’être humain n’est « qu’une créature parmi les autres »

Il n’est pas une créature, pas plus que les autres. On n’a pas été crée, on a émergé via un long processus d’évolution.

On des organismes et pas des créatures, parce qu’il n’y a pas de "créateur".

quelles sont les conséquences que l’on en tire et quelle est la société que l’on souhaite ?

Bonne question. On en tire, par exemple, un droit qui reconnaît un statut aux animaux. Voila concrètement ce que ça change. C’est un vaste sujet, certes, et il commence à influencer le droit réel (ce n’est pas que théorique je veux dire, y a du monde qui bosse dessus).

L’humanisme c’est de la merde, ou disons, c’est "bien" pour des choses très limitées, et encore. Tout est bancal à cause justement de la "liberté".

En tout cas, tu as bien ciblé la racine du problème. christianisme => humanisme => liberté.

Tout ça, poubelle.

@micnet

la définition d’un peuple tient au fait de le VOULOIR

soit, dans ce cas le peuple français est né quand ?

je vais te le dire : il est né avec la république (et le reste de l’europe coalisé contre lui).

Et le peuple français est dorénavant mort, ou disons, en phase terminale.

Et donc ?