yoananda2

@ezechiel
ok, parlons des faits de ta belle église et ses affidés : commerce des indulgences, culte des reliques, chasse aux sorcières, inquisition, Giordano Bruno au bûché, procès Galilée, pédophilie des prêtres, les richesses du Vatican, les bibliothèques païennes brûlées, les spoliations des temples païens, le massacre de Verdun, les mensonges historiques (sur l’origine de l’homme), inculquer la foi aux enfants sans esprit critique, destruction de la civilisation romaine, sans parler des manipulations spirituelles : monopole du salut des âmes, péché originel, paradis après la mort, enfer, purgatoire, résurrection de la chair, apocalypse.
Etc ...
Etc ...
Etc ...
1000 ans d’esclavage spirituel.
Le christianisme c’est l’islam avant l’islam, une religion sémitique imposée par voir de l’immigration de masse, à travers le réseau de synagogues, grâce aux woke de l’époque (femmes, esclaves, étrangers, malades), du temps de l’empire romain.
Heureusement qu’on a réussi à se débarrasser de cette gangrène de l’esprit.
1000 ans d’obscurantisme chrétien, c’est suffisant.
Il y a encore des retardataires qui s’accrochent par atavisme identitaire à cette religion anti-européenne parce qu’ils se contentent d’une lecture de surface de l’histoire et parce qu’ils croient que c’est moins pire que la gay pride.

@ezechiel
c’est beau ce que tu dis, sauf que c’est hors de propos.
ste mauvaise foi, c’est juste incroyable.

@Gollum
oui et j’ajoute qu’il n’y a rien, sauf erreur, absolument rien, sur la beauté et la beauté de la nature dans le nouveau testament.
c’est une religion urbaine, de termitière, inadaptée aux peuples des forêts et jardins que nous sommes.

@TchakTchak

Et le mot lui-même est sympa : anima, âme, l’intersection entre la matière et l’esprit, son souffle, chi, prana, son battement, ou sa pulsation, qui font le maintien de la vie pour y faire les assemblages dans l’existence.

en effet, par contre, je doute que les "animistes" ne se disaient animistes eux même, pas plus que les païens ne se disaient païens. non ? n’est-ce pas aussi creux au fond ?

Je vois mal comment on pourrait refabriquer des dieux à notre époque moderne. Mais le retour au primitif, à la source, qui a fabriqué les dieux de jadis (et ses concepts, comme ceux taoïsme) utiles à comprendre aujourd’hui peut permet de récupérer les phénomènes et connaissances contemporains utiles au moins pour dépasser ce putain de mur du matérialisme. Et les voies possibles sont très larges.

Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu sembles dire qu’on ne peut pas refabriquer de dieux, puis ensuite tu semble dire l’inverse.

Mon avis : on peut tout à fait refabriquer des Dieux parce que une certaine forme de Dieux est compatible avec la science moderne. Les Dieux païens, et les principes universaux sont tout à fait adaptés à, disons, la philosophie de l’esprit telle qu’elle se déploi actuellement (chez les anglos, en France c’est inexistant, on est resté coincé au moyen age mental).

@zzz999
Rael non plus ne plait pas à tout le monde, ce n’est pas un argument.
La figure du Bouddha, quand on compare à celle de Jésus, ne produit pas cet effet "gourou" ou "t’as gueule je suis fils de Dieu, moi je sais" qu’on obtient avec Jésus.