yoananda2

@Jean Keim

Vous êtes toujours dans la réaction, cela fait partie du processus de la pensée, votre esprit et celui de votre acolyte sont bien dépassés, surannés, incapables (rien n’est définitif) d’évoluer, de s’ouvrir à une autre perspective.

les gay disent la même chose des hétéros, ils sont incapables d’évoluer, de s’ouvrir à d’autres perspectives, d’élargie de cercle de leurs amis.

Ils sont très malins pour persuader les hétéros, c’est presque un besoin maladif chez certains d’entre eux.

En fait, évoluer quand on est adapté à son environnement est très con.

Pourquoi ce ne serait pas Jean Keim qui évolue vers nos perspectives au juste ? Qu’est-ce que ça lui rapporte la jésulatrie qu’on ne puisse avoir autrement ?

@Gollum

une perspective autre que celle obtenue par une interprétation littérale...

ouai alors quand je lis ce genre de phrase je me dis que c’est encore de l’enfumage pour enculer les mouches.

Un texte religieux à plusieurs niveaux d’intérprétations, c’est entendu. On peut aller y chercher des codes pythagoriciens, des leçons pour l’économie, des cartes pour le voyage astral, et patati et patata !

Soit.

Mais quand on fait une interprétation "non littérale" pour faire dire au texte l’inverse de ce qu’il dit littéralement, c’est à dire quand on reste au même niveau de lecture en fait, mais pour faire dire ce qu’on a envie au texte, alors, non.

Bon, ne sachant pas qu’elle est la fameuse explication de Jean Keim au raté de la prophétie, je ne vais pas me prononcer, mais, il est clair que je soupçonne une astuce de ce genre. Astuce pas du tout mentale hein, parce que bien sûr l’auteur est au dessus des jeux du mental !

J’imagine un truc du genre :

"oui en fait la prophétie ne s’est pas réalisée si on reste au plan matériel, mais si on bascule dans le monde du royaume des cieux, alors la prophétie s’est bel et bien réalisée pour les élus, mais c’est invisible pour les gueux"

mouhahaha

C’est du même niveau que "si si le père noël existe puisque les cadeaux sont dans ma chaussette le matin !".

@Pyrathome
on a marché sur la Lune. Les indiens ont photographié le LEM et les traces du rover récemment en envoyant la mission Chandrayaan. Il y a aussi le miroir qui permet la mesure laser de la distance terre lune qui n’a pas pu se retrouver la par hasard.
Si on préfère croire qu’on n’a pas marché sur la Lune, on est obligé de repousser sans cesse l’ampleur de la "conspiration" et ça devient juste absurde pour au final expliquer quoi ... que des documents ont été perdus par des bureaucrates incompétents ?
Des bureaucrates qui n’ont pas prévus que 50 ans plus tard, il y aurait des gus qui voudraient absolument voir les documents "originaux" ? mais en quoi ces documents seraient plus une preuve que le reste pour celui qui pense que c’est faux ? ce serait juste un élément en plus de la conspiration dont il conviendrait de douter parce qu’il aurait été fabriqué pour nous abuser, comme le reste...
Et si on va par là, alors il faut douter de tout.
Bon ben ça a déjà été fait, ça s’appelle le doute hyperbolique, c’est dans le discours de la méthode de Descartes, et à tant qu’à y aller, autant y aller à fond comme il l’a fait.
Mais bon Descartes lui aussi à commis quelques "erreurs" semble-t-il... mais ceux qui pensent faire mieux que lui peuvent toujours essayer.

oula, très intéressant, surtout la conclusion ... y a beau cresendo dans son récit, c’est bien amené. C’est captivant et surprenant (la fin).

Je connaissais déjà pas mal de ces "choses", mais j’ai quand même beaucoup appris sur les dessous de l’histoire.

Comme quoi, on n’est pas les premiers à se dire que l’interprétation catholique de la bible est complètement pétée.

Bon, moi, maintenant, je me suis sortit de toutes ces histoires sémitiques. Je préfère de loin la spiritualité scientifique, le transcendent naturaliste soutenu par les sciences cognitives.

Les querelles de clocher sans fin sur la manière d’interpréter des textes obscurs, je les vois comme des pertes de temps.

Ceci dit, et malheureusement, l’histoire actuelle de la France, finalement, tourne en rond.

@Jean Keim
oyez oyez !

A quoi vous servent toutes vos connaissances gnostiques si vous ne lisez les Évangiles que littéralement,

Ho ben je ne sais pas moi... à plein de trucs, autre que "lire les évangiles"... comme si la vie se limitait à lire les évangiles. Est-ce que Jean Keim daigne faire autre chose de sa vie à lui ? est-ce qu’il lit, les Edda ? la Bagava Gita ? le Coran ? Harry Potter ? Les éléments d’Euclide ? Heidegger peut-être ? ou pire, est-ce qu’on ne pourrait pas utiliser ces connaissances pour... monter une entreprise, bâtir une maison, ou s’occuper de ses poules ?

Ha non, Jean Keim lui sait, la gnose ça sert à lire la bible de manière non littérale. Pire, si on lit la bible avec un oeil gnostique, on doit forcément tomber sur la même lecture que lui, puisque au bout du bout, il y a la vrai connaissance, il y a Jean Keim, qui a dépassé les jeux du mental et qui ne s’y laisse plus prendre, ce qui lui permet de lire "vraiment" la bible.

La seule lecture que vous faites des Évangiles est négative, ce n’est pas grave,

grave ou pas, c’est surtout faux mais bon, on va faire comme si...

simplement vous passez à côté de l’essentiel...

et oui, quel dommage, hein, ha vraiment si seulement on pouvait écouter Jean Keim un peu plus, on connaîtrait l’essentiel ... mais Jean Keim n’est pas affecté outre mesure, il est au-dessus de tout ça, parce que lui, il a accès à l’essentiel. L’essentiel protège, sachez-le !

comme la retraite dans le désert,

oulalalala, mais qu’est-ce que j’ai pu louper, le 37ème niveau de compréhension profond de l’essentiel peut-être ? oulalalalala, mais je ne sais pas si je vais m’en remettre moi !

Il y a ceux qui lisent, il y a ceux qui font.

Pour info, quand Jésus dit qu’il revient (ici et maintenant), ce n’est pas en chair et en os, ce Jésus là ne reviendra jamais, en fait il vient (ici et maintenant) en sa nature fondamentale, celle qu’il a justement révélée aux 12.

Jean Keim est modeste en plus. Non, il faudrait dire "aux 13" en vrai, parce qu’il ne faut pas oublier Jean Keim qui connaît lui aussi cette nature fondamentale puisqu’il en parle. Jean Keim sait que la nature de Jésus n’est pas en chair et en os, il ne passe pas à côté de l’essentiel lui.

Que cela soit dit entendu et sut !