yoananda2

@micnet

´en tant que juif, je ne crois pas que le Christ soit le messie mais j’ai une admiration profonde pour ce personnage à l’origine de cette belle civilisation que j’ai faite mienne’’. Au lieu de cela, il explique que « le Christ, c’est la mort ».

sauf que "le christ à l’origine de cette civilisation", c’est ton point de vue. Moi je ne le partage pas et je ne vois pas pourquoi lui devrait s’y rallier non plus.

Je ne vais pas dire que la figure christique est étrangère à la civilisation occidentale, mais dire qu’il en est à l’origine, c’est faire fi des autres sources, la grecque, la romaine notamment qui sont quand même, je ne dis pas ça par provoc, plus fondamentaux que le christianisme.

La loi, ça vient des romains ; La science des grecs. (pour faire simple) et ensuite, on pourrait dire que les valeurs humanistes, oui, sont chrétiennes. Disons que c’est la cerise sur le gâteau.

La ou on peut discuter c’est sur la question de la propriété privée, qui joue clairement, je pense, un rôle majeur dans la dynamique des révolutions industrielles, et ça, en effet, il y a une filiation chrétienne derrière cette idée, puisque ça remonte à une controverse papale. Ce dernier avait dit "le corps de l’homme lui appartient", et donc la propriété privée était l’extension de cette idée.

Bref, si le christianisme a apporté indéniablement des choses au mix, il n’a pas apporté que des bonnes choses non plus, parce que, le christisme (je différencie le message du christ de la religion et de l’église) est un mysticisme, et qu’on a beau dire et faire, ça reste prégnant.

Et le "christ c’est la mort" à mon avis s’entends dans ce contexte la. Pour un chrétien, le christ c’est celui qui vainc la mort, donc c’est la vie. Mais pour tous les autres, le christ c’est celui qui défie la mort et ... perds, puisque le non chrétien ne croit pas à sa résurrection ! Et la, tout le message christique devient problématique (comme il l’est pour moi, il l’est pour d’autres)

@micnet
dernier tweet du Z :

On ne veut toujours pas admettre, comme nous l’a appris Huntington, que le conflit de civilisations a désormais supplanté la division entre modèles idéologiques ou économiques concurrents

je trouve finalement sa posture plus cohérente qu’il n’y paraît. Ce n’est pas du communautarisme, mais du civilisationisme.

Il ne s’est pas reveillé un matin avec cette idée par opportunisme.

Après, à voir s’il ferait le même mouvement si, je ne sais pas moi, la Suède était en danger, ou les USA.

@yoananda2
exemple de "liberté" : https://twitter.com/ThatsAmazingVid/status/1721830438979940443

@micnet

je pense que le Z a un réel problème avec la notion de liberté individuelle

ça peut se comprendre non ? si ta priorité, c’est de sauver la nation d’un péril mortel, la liberté individuelle, ça n’est clairement pas n°1 sur ta todo list !

De plus, dans une société de consommation, de spectacle, de marketing, d’ingénierie sociale, la liberté individuelle, c’est surfait.

Ce n’est pas que je sois foncièrement contre, mais je me demande si : soit l’idéal des lumières a été mal compris (il était plus élitiste), soit il a été dévoyé (parce qu’ils n’avaient pas prévu nos sociétés d’avachissement), soit il est dépassé (ce que je crois)

En fait, je ne vois pas pourquoi le souverainisme ne pourrait pas transcender le clivage gauche / droite, j’ai même envie de dire que c’est son essence premier non ?

du coup, si kunkun regarde ce débat, il peut me dire à quoi il rime ?