yoananda2

@Octave Lebel

Sans la mise en place d’une authentique démocratie par une réforme profonde de nos institutions et la récupération par le politique du pouvoir d’arbitrage économique, rien ne sera possible.

Inutile de la lire parce qu’il manque la fin de la phrase.

===> Y COMPRIS LA MISE EN PLACE D’UNE DEMOCRATIE <===

Sinon, c’est de la pensée magique de croire que la démocratie va émerger d’un machin qui ne laisse rien émerger.

Malheureusement, je constate que la majorité des français en sont la.

@JL

La question que je pose c’est : est-ce qu’une observation de durée relativement courte au regard des durées astronomiques (je ne parle pas de distances comme semblent croire les simplets) permet de déduire tant de choses sur des objets célestes aussi lointains qui, ne l’oublions pas, ne peuvent pas se déplacer les uns par rapport aux autres plus vite que la lumière ?

Oui, de manière générale, c’est possible. On n’a pas besoin, et d’ailleurs ça n’aurait pas grand sens, d’avoir des "films" pour déduire le mouvement de certains astres.

Pour avoir le mouvement de mars, oui, il faut un "film", mais pour une étoile, c’est différent, parce qu’on va se baser sur la couleur de sa lumière, selon qu’elle vire au bleu ou au rouge, elle s’éloigne ou se rapproche. Si je dis pas de connerie, bleu elle se rapprohce, rouge elle s’éloigne (à vérifier). Evidement ça ne nous dit pas si elle va à droite ou à gauche  mais pour ça, il y a d’autres possibiblités si l’astre laisse une "trace", comme une rémanence de son passage (ce qui est le cas cas des trou noirs qui aspirent l’espace temps).

Quand au fait de se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière ... c’est pas aussi simple en fait ...

D’abord, il y a la non-localité (le non réalisme local pour être plus précis) en mécanique quantique ... il y a bel et bien un "truc" qui est transmis plus vite que la lumière à l’échelle micro. On ne sait pas grand chose de la quantique à l’échelle macro. A priori elle n’existe pas selon la doxa actuelle, mais c’est plus compliqué que ça en réalité.

Bref. L’autre point c’est que si 2 étoiles ne peuvent pas se déplacer plus vite que la lumière l’une par rapport à l’autre (c’est vrai), l’espace temps lui peut se dilater plus vite que la vitesse de la lumière ... (et oui, c’est pour ça qu’il y a une limite à notre capacité d’observation du ciel, au dela de 13 et qq myiards d’années, on voit plus rien, mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a rien derrière cet horizon).

c’était juste pour ramener ma science ! lol (mais aussi parce que ce sont les sujet qui m’intéressent vraiment dont je n’ai pas souvent l’occasion de parler ici)

@TchakTchak
Oui, ce que tu dis est plus simple et plus profond que le baratin de Keim.
Ie ressentit et la pensée, on peut les voir comme des polarités opposées avec des points de contacts.
quand tu "aimes la beauté mathématique" d’un truc, tu "ressens" presque une pensée. Quand tu as une intuition sur un truc, tu "penses" presque un ressentit.
A la réflexion, c’est évident qu’il faut des points de contacts entre pensée et ressentit, et que c’est une sorte d’impensé dans notre culture, ou l’on voit la pensée comme un truc autonome dans sa sphère, qui mouline en boucle dans ses sphères à elle. Vision cartésienne de la chose je suppose (faudrait vérifier).

Pour ma part, pratiquant la méditation, j’ai observé que le ressentit, l’émotion, la pensée sont un continuum qui constitue la perception. On ne perçoit pas sans pensée (c’est une fait neurologique). Donc, je ne sais pas s’il vaut mieux parler de point de contact ou carrément de surface de contact ...

@Jean Keim

mais tout cela reste dans la sphère du connu

Non.

La pensée est un processus, cela vient du fait que fondamentalement il n’y a pas de penseur

Oui.

l’inconnu dans ma prose se rapporte à ce que la pensée ne peut pas appréhender

mauvais choix de mot ==> mauvaise pensée ==> mauvaise philo.

Dans mes articles et commentaires il y a parfois des questions en suspens, ce peut être involontaire, mais aussi souvent pour ne pas être doctrinal, les points en attente peuvent inciter à la réflexion, modestement comme la maïeutique chère à Socrate.

Ouai, voila, on va dire ça si vous avez besoin d’une porte de sortie. lol

@TchakTchak

Dites, Gaspard, quand même : vous connaissez la paille et la poutre...

Les propos de Gaspard sont parfois en mode "agression passive"