yoananda2

@Ellen Ripley
le débat argumenté n’a de sens qu’entre "égaux", ou du moins entre gens qui se respectent, ou qui forment peuple.

La gauche à perdu, il y a longtemps, le débat, maintenant, elle fait comme ses petits protégés, fi de la raison. Petits protégés avec qui elle forme un nouveau peuple dans le peuple.
Ce qui compte, c’est le rapport de force. Humilier, détruire socialement, parquer. Elle a choisis son camps.
Son camps, c’est l’individu. Pas les français, encore moins les gaulois (blancs).
Comme son camp est plus grand en nombre (car il inclut toute l’humanité), pour elle, c’est suffisant pour justifier une pseudo supériorité morale.
Elle se moque des peuples. Les peuples ne sont rien face à l’intérêt supérieur des individus.
On ne sacrifie pas un individu pour l’intérêt d’un peuple.
D’ailleurs, cette phrase même n’a aucun sens pour quelqu’un de gauche.
Donc, le migrant qui déboule, son sort est plus important que celui des "français" (de souche, blancs) qui sont bien assez riches et qui n’ont pas à se plaindre face à l’affamé, à l’orphelin et au contagieux.
Je comprends cette logique, je ne la critique pas, mais c’est pas la mienne.
Il ne faut pas tomber dans le piège du moralisme. Donc assumer (selon moi bien sûr) qui on est et ne pas trembler devant les qualificatifs des autres, ceux qui réservent leur compassion pour l’étranger.

@Ellen Ripley

"Récupération" sous-entendrait qu’il y’a une préméditation de notre part, un peu comme si nous n’avions rien à faire du sort de cette enfant pourvu qu’elle serve notre cause politique. Or ce n’est pas le cas, il n’y a ni calcul politique ni rien de tout ça derrière notre colère. 

Je pense que même si c’est vrai que c’est une erreur d’argumenter ainsi, parce que ça signifie qu’on entre dans leur jeu : ils sont les procureurs, et vous vous défendez d’un crime-pensée. Vous avez perdu d’avance. Il faut refuser d’entrer dans le tribunal médiatique.

Moi perso j’assume le calcul politique, mais ça ne veut pas dire que je suis insensible au sort de Lola, bien au contraire.

Pareil pour les accusations de racisme : si on s’en défend, on a déjà perdu, parce qu’en face, ils ne sont pas la pour "raisonner" pour réfléchir, mais pour condamner, juger, exclure. Ils ne dialoguent pas, ils instaurent un rapport de force et il faut répondre sur ce plan-là, ne pas baisser les yeux, ne pas raser les mûrs, ne pas se soumettre.

Le dialogue c’est pour entre nous, pour ceux qui choisissent de vivre et prospérer.

@Ellen Ripley
Les manif et discussions suite à la mort de Lola SONT des récupérations. Faut l’assumer tel quel et ne pas laisser nous dicter ce qui est récupérable ou pas.

Moi je dis qu’il faut assumer cette récupération, elle n’a rien de honteux, elle est juste la manifestation d’une priorité nationale.
Eux en se sont pas génés pour récupérer la mort d’Aylan ou de Malik Oussekine.

Faut absolument sortir de cette soumission morale qui consiste à se cacher au premier anathème de la gauche.
Non !

Faut assumer : oui on récupère et alors ? ca vous pose un problème ? bah ! allez pleurnicher ailleurs avec vos larmes de crocodile.

Soyons fiers de l’opprobre médiatique comment étant des marques réservées aux résistants.

C’est leur SEUL pouvoir. Retirez-leur leurs injonctions moralistes, ils n’ont absolument plus rien.

Dites après moi : Ouai, on récupère Lola pour qu’elle soit la dernière.

épicétou !

@Sacha
commentaire éloquent, mais ...

le complotisme n’est pas rationnel, il réponds à un besoin émotionnel. Ou plutôt, le complotisme est une rationnalité qui réponds à une nécessité émotionnelle devrais-je dire.
Donc, il est inutile d’expliquer ce qu’il en es à une personne concernée.
Prenez par exemple Le Glaude, il n’a pas fait de hautes études, et pour compenser il utilises une stratégie assez habile, somme toute : trouver un expert qui dit plus ou moins ce qu’il pense, et il s’en fait le prophète.
Si quelqu’un le contredit il réponds "t’es qui toi ? comment tu oses contredire l’expert XXX, ferme ta gueule".
Il a fait le coup avec Jobarnovich, avec Ragoult, et d’autres démogogues.

Le conspirationisme est une réponse à la crise du sens qui gangrène nos sociétés, et aussi ... à la sécession des élites, ainsi qu’au fossé grandissant entre l’academia (cf Todd) et la poupoulace.

@Gaspard Delanuit
sauf s’il est un vrai ET, auquel cas, il pourrait juste observer le spectable depuis la lune ou en orbite.