yoananda2

@Gollum

Là je te rejoins. Je suis moniste aussi et donc les deux sont nécessaires avec besoin d’un équilibre entre les deux. 

C’est bien ce qui me semblait de mémoire. Facilité de langage donc. Je comprends.

Le drame du christianisme c’est qu’il fut un luciférisme en fait sous prétexte de diabolisation de la matière. Lucifer c’est celui qui rejette la matière.
Satan c’est l’inverse. Le christianisme s’est plus focalisé sur Satan en raison même de ses choix justement spirituels.. Quant à Lucifer il le confond avec Satan en en faisant un même personnage.. 

J’essaye d’être plus conciliant avec le christianisme mais j’ai une dent contre, vraiment. Comme j’ai dit, dérive spiritualiste.

D’ailleurs, pour moi, la "spiritualité" c’était un peu synonyme de "bien" pendant longtemps. Pour moi c’était l’équilibre corps/esprit ... même si je connais l’étymologie "spiritus"/esprit, je le voyais ainsi.

Mais c’est plus compliqué. Il y a des dérives spirituelles donc ça ne peut pas être le machin "équilibré". Je suppose qu’on pourrait parler de sagesse ou peut être de philosophie, mais je trouve qu’il manque la dimension transpersonnelle à ces 2 disciplines qu’on ne retrouve que dans le spirituel. Du coup je suis emmerdé.

Bien évidemment je n’en fais pas des personnes mais des forces opposées et complémentaires. 

ca va de soi. Je trouve assez ridicule la prétention des chrétiens à faire de Dieu une "personne", comme si "Dieu" quoi qu’il soit pouvait avoir ses humeurs, ses contradictions, etc.. si c’est le cas, autant retourner au panthéon Grec.

Si j’ai opposé esprit et matière dans mon post précédent c’est pour aller zu plus court. C’est un point de vue qui a d’ailleurs sa validité aussi. Et que je ne rejette pas même si je préfère le point de vue moniste. (oui, je sais...)

Ben ... si tu prends dualisme au sens "polarités complémentaires" et non pas au sens bien vs mal, le dualisme n’est qu’une "facette" du monisme en fait, c’est la même chose mais vu sous un angle différent.

@Norman Bates
"ne faut-il pas trouver un qualificatif plus adapté et moins connoté.. ?"
why not mais tu proposerais quoi ?
je trouve que complotiste est peut-être utilisé par les journalopes comme moyen de discrédit, mais en dehors de ça, il me semble bien adapté.
Personnellement je n’y vois pas une insulte mais une étape : c’est l’étape ou tu te rends compte que les versions officielles sont très bancales et parfois même ouvertement on se fou de ta gueule. J’y vois quelque chose de sain : tu es en train de grandir, de sortir de la version prémachée, de la bouillie pour bébé des médias main stream.
Mais ce n’est qu’une étape, après, faut se retrousser les manches, une fois que tu as pigé qu’on te manipulais, faut aller creuser les sujets, entrer dans la complexité du monde et te faire ta propre idée. Bien sûr, ça veut dire sortir de la version simplifiée "ho ils sont méchants, y a pas à chercher plus loin".
Et c’est l’aventure commence vraiment  c’est la ou tu sors de la matrice et ou tu grandis, petit à petit.

@Gollum

c’est l’idée des Yuga avec dégradation progressive au fil du temps, et qui fait que le goût pour la matière au détriment de l’esprit progresse..

En effet, étant moniste, pour moi, le goût excessif de la matière est aussi "con" que le goût excessif de l’esprit (cf l’ère chrétienne pour ça).

Néanmoins, je peux comprendre si on parle non pas de "goût pour la matière" mais de "goût excessif".

Ce n’est pas la matière le problème (car de mon point de vue, ce n’est qu’une polarité et l’esprit étant l’autre, aucun n’est "supérieur" à l’autre, c’est juste relatif, comme le chaud et le froid sont des polarités relatives), mais le déséquilibre, et que ce soit vers la matière ou vers l’esprit, on aboutit à une sorte de "pensée magique" (dans le sens infantile du terme) : ce sont des formes d’obscurantisme opposé, mais très similaires au fond.

Si ça existe à l’échelle de la personne, alors ça peut exister tout autant à l’échelle d’une civilisation. Pourquoi pas ...

Donc pour toi ce sont des cycles, c’est bien ça ? l’entropie psy se développe jusqu’à ce qu’elle foute en l’air la civilisation et que du coup, pas le choix, faut se retrousser les manches.

Tiens c’est marrant, je discutais justement à table avec une personne qui ne maîtrisait pas la règle de trois. Et je lui disais "mais merde c’est quand même la base non ?" et je rajoutais "la démocratie ne peut se maintenir que si les gens sont correctement éduqués, sinon, ça part en couille", et la personne me répondit "c’est un effort, j’ai pas envie".

La personne aurait pu me dire "ha oui c’est vrai, je te garantit rien mais je vais essayer" (et puis oublier direct après), mais non, c’est carrément "j’assume, je préfère la facilité, je m’en passe".

Alors évidement, je suis conscient que pas grand monde n’en fait un drame civilisationnel si une personne refuse l’effort d’apprendre à faire une règle de trois ... mais bon quand même ...

Bon concernant ton explication, c’est un peu du "bah c’est comme ça on y peut rien faut faire avec" et j’ai du mal à m’en satisfaire. Tu m’aurais dit "ha ben c’est comme ça paskeu c’est comme ça" que ça serait pareil. "C’est le cycle ma pauv’ Lucette" ... lol

@Gollum
"entropie psy et spi" ... intéressant comme concept. Je n’y avais jamais songé, vu que "par définition" la psychologie et la spiritualité sont censés être extropique ...
mais peut être que le vers s’est glissé dans le fruit.
Tu peux développer un peu ton "entropie psy" ?
Moi, je parle plutôt de limite cognitive face à un monde de plus en plus complexe (l’IA a rajouté un grosse couche de complexité, ainsi que les institutions, et plein d’autres choses liées à la technosphère).

C’est un harakiri civilisationnel.

La haine de soi en occident atteint un niveau paroxystique.