yoananda2

@Gaspard Delanuit
c’est bien. Moi je parle d’autre chose.

La question est souvent posée : comment se fait-il que les populations se soumettent massivement et sans rechigner aux injonctions, voire aux abus, des élites dirigeantes.. ?

Parce qu’il en a toujours été ainsi depuis que l’homme à constitué des armées. On ferme sa gueule quand on a une arme à feu pointée sur la tempe. C’est tout. Faut pas chercher midi à 14h.

@Gaspard Delanuit

des civilisations bien distinctes et même incompatibles. 

les cathos et les protestants ne peuvent pas se piffrer, se font régulièrement la guerre, ont des conceptions de la morale, du profit, de l’économie, de la politique différentes.

Si on y regarde de près,, on ne peut pas dire que ce sont 2 civilisations différentes, mais on ne peut pas dire que ce sont les même non plus. Elles sont "relativement" compatibles.

Si on y regarde de loin, du point de vue d’un chinois, tout ça c’est du pareil au même.

Chez les cathos, on a maintenant les cathos conciliaires (pro vatican 2) et les cathos tradis incluant les cédévacantistes. Ils peuvent pas se piffrer. Chaque fois que la papabulous prends la parole, ça se frite. On ne peut pas dire qu’ils soient compatible du tout.

De même que les juifs cosmopolites ne sont pas tellement compatibles avec les juifs nationalistes, cf BHL vs Zemmour. Pas trop compatibles ces deux la non plus. Mais vu d’un français de souche, c’est la même tambouille juive in fine. Les français eux même ayant leurs incompatibilités internes (jacobins vs girondins ou républicains vs fascistes pour n’en citer que quelqu’unes).

Souvent quand y a incompatibilité, y a un système "dominant — dominé" qui s’instaure.

Pour moi, en tant que païen, les abrahaisme qui sont tous des judaïsmes se ressemblent plus qu’ils ne se dissemblent. Qu’ils soient incompatible ou pas les uns les autres n’y change rien. J’ai besoin d’un mot pour opposer les conceptions païennes aux conception judaïques, par exemple, sur le temps, qui est cyclique chez moi et linéaire chez eux. Le lien à la nature aussi est dissemblable. La manière de concevoir la divinité est différent. La morale. Bref, tout ou presque est encore plus différent que ça ne l’est entre les abrahamisme.

@Gaspard Delanuit

La question qu’on doit se poser est donc la suivante : à quelle distance est-il pertinent d’observer les choses ?

La réponse me semble tellement évident que j’ai du à croire que je doive la formuler : à toutes les distances.

Faites l’essai et vous devriez pouvoir conclure par vous même à quoi sert chaque distance.

@tchakpoum

En tout cas, pour ma part, je suis prêt à me poser cette question, car j’ai eu ce « décrochement » en lisant les légendes sumériennes. Et c’est vrai que j’étais tombé par terre. Toute la genèse, jusqu’à Noé n’est que du plagiat, (et encore des forts parallélismes pour la suite), juste en inversant les rôles des protagonistes (ce qui est « mal » pour les Sumériens devient « bien » pour les juifs et vice et versa). Et en plus ça concerne la cosmogonie, l’infrastructure de la religion. Mince quoi, ils ne se sont pas emmerdé la vie ces Hébreux.

Enki, Enkidu, Enlil toussa toussa ?

Est-ce qu’il y a un endroit ou l’on peut lire ces légendes ? c’est justement un point que je voulais creuser cette histoire de plagiat pour la vérifier.

J’avais noté certains parallèles mais beaucoup de différences aussi et j’avais conclu (visiblement trop hâtivement) que c’était juste quelques cohencidences.