https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
ffi 17 mai 19:54

@micnet
Ce n’ est pas ça l’idée. Je dis que essayer de fonder une science sur des concepts à géométrie variable, c’est aller à l’échec.

La MQ n’a rien à voir avec le monde conceptuel. La MQ est conceptuellement mal pensée. 

Slotine montre bien l’origine de la quantification, et, je le cite, "ça n’a rien de mystérieux finalement" : elle vient quand un flux physique, pour se propager, doit se répartir entre un nombre fini de chemins avant de se recombiner un peu plus loin : il se produit alors logiquement des interférences (puisque décalage de phase selon les chemins empruntés), donc une quantification.

Cela n’a aucun rapport avec une nature ambivalente de la matière (onde/corpuscule), mais simplement avec un mode particulier de propagation.

Tous les spéculations sur la MQ n’étaient que pur délire, finalement.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON