La faute de l’orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes
Arnaud Hoedt et Jérome Piron sont des enseignants en école secondaire, l'un en "cours de français", l'autre en "cours de philosophie", collègues à l'athénée Don Bosco à Bruxelles. Ils proposent des références linguistiques et historiques en faveur d'une simplification de l'orthographe en langue française.
Je n'ai pas dit, ni eux, "simplification de la langue française" mais bien de l'orthographe, rien que de l'orthographe. Et leur présentation est assez percutante avec un argumentaire qui me semble indéfaussable alors que j'ai plutot défendu la position inverse, mettant un point d'honneur à tenter d'être, orthographiquement parlant, irréprochable. Les raisons de mon intérêt pour l'orthographe, celles que j'invoque si j'en souligne parfois sur forum, ne sont pas évoquées dans la vidéo et sont pour moi la raison principale de cet attachement. Il s'agit souvent d'un titre ou d'un nombre de fautes extrême et je souligne que si on désire être pris au sérieux avec ses revendications, il s'agit de ne pas tendre cette perche à ses détracteurs.
Mais la raison première, mise en avant est que, si on a du se farcir ces efforts d'apprentissage et de mémorisation, souvent sous la contrainte ou la menace, l'idée que d'autre s'en soit soustrait et ont occupé leur jeunesse à d'autres priorités, surtout ludiques, peut sembler insupportable. On retombe donc facilement dans un schéma de type Milgram (expérience de) où le quidam se fait agent au service de l'autorité en place et des règles auxquelles il s'est soi-même plié.
Le temps passé à intégrer les règles et leurs exceptions et les efforts de mémorisation, la place énorme que ça finit par occuper à l'esprit, pourraient effectivement être utilisés à meilleur escient vu le nombre de lacunes, de pertes et d'oublis dans des domaines concrets de la vie, là où la transmission du savoir et des usages à faillit.
Le jeune esprit critique qui comprend l'inutilité objective de ces dogmes et s'en désintéresse se retrouve disqualifié par rapport à l'élève docile qui fera les efforts demandés sans se poser de question sur leur bien-fondé. Et cette disqualification risque de déteindre sur d'autres disciplines et sur son comportement, sur la façon dont il sera perçu par ses classes.
Je recommande vivement d'accorder ces quelques 18 minutes à cette petite conférence !
Tags : Langue française
15 réactions à cet article
-
-
’’Le temps passé à intégrer les règles et leurs exceptions et les efforts de mémorisation, la place énorme que ça finit par occuper à l’esprit, pourraient effectivement être utilisés à meilleur escient vu le nombre de lacunes, de pertes et d’oublis dans des domaines concrets de la vie, là où la transmission du savoir et des usages à faillit. ’’
— >
La lecture des bons écrivains et savants permet d’intégrer les règles d’orthographes, de grammaire, et leurs exceptions,
et en même temps n’est pas du temps perdu pour s’instruire dans des domaines concrets de la vie, bien au contraire.
-
@JL
Certes mais quand on lit un livre, on n’est pas activement entrain de parfaire son orthographe, on est entrain de prendre connaissance du contenu du livre.
Par-contre, le temps scolaire voué à l’apprentissage des règles et au contrôle de l’orthographe pourrait être exploité à des fins plus utiles. On perd petit-à-petit beaucoup d’acquis de l’humanité, comme faire du feu, se construire un abris et un tas de choses pratiques et logiques, des choses objectivement plus importantes que toutes ces règles et exceptions souvent absurdes mises sur piédestal. -
Oui, sympa. Explications rigoureuses et convaincantes.
A la condition que la simplification orthographique ne soit pas le prétexte à s’adapter à la baisse générale des capacités de réflexion logique et de mémoire. Parce qu’à l’époque des cinq fautes éliminatoires pour une dictée, et pas des plus simples, au certificat d’études primaires, c’est 80% d’une classe d’âge qui décrochait le diplôme durant l’entre-deux guerres et encore un peu après. Et c’était une épreuve soumise au bout des cinq premières années d’école seulement.
Simplifier l’orthographe sans pouvoir solutionner à la question de la baisse des capacités d’apprentissages des enfants, ne ferait que réduire les connaissances nécessaires à la réussite de la vie adulte, comme à l’économie et à la vie sociale du pays.
-
@TchakTchak
On est bien d’accords ! Ils proposent essentiellement une base de réflexion, pas un projet de réforme ! -
Deux ignares qui ne savent pas de quoi ils parlent !
ils n’ont qu’une vue de surface de la langue Française et se pensent en droit de débiter des conneries !
Le Français est une langue en relief, chaque syllabe est un mot en lui même et l’orthographe de chaque mot a été savamment pensée.
Prenons par exemple le mot "respectueux" ; que nous dit-il ? il nous parle de "respect", de "tu" (autrement dit "toi") et de "eux", en d’autres termes il nous dit clairement respect toi si tu veux que les autres te respectent, mais aussi, par respect pour les autres tu te dois de te respecter.Le "mensonge" veut dire "qui mentionne ses songes" ; le "gouvernement" que quand on gouverne on se doit de mentir, .....
Vous voyez chaque mot est une pensée exprimer en raccourci .
Les grades militaires sont aussi parlant. Le "sergent " = celui qui sert les gens, le "lieutenant", celui qui tient les lieux, le caporal" celui qui donne le cap par oral, etc etc etcAmusez vous à lire les syllabes de cette manière et vous pourrez avoir une idée superbe de la magie de cette Grande Langue
La langue Française est bien plus riche qu’on ne veut bien le croire et vous en dire, la simplifier reviendrait à en faire un pataouet tel que l’anglais, une langue simple à destination d’imbéciles à l’orée du grognement.
Le Français est une langue d’alchimiste, composée et créée PAR des alchimistes, cela fait d’elle une langue riche et rare et ces deux cons qui prétendent l’enseigner ne le savent même pas.
Ces deux cons ne connaissent pas la "Valeur" des mots et comme tout bon médiocres, ils causent !-
@wendigo
J’avais pourtant prévenu, ils ne parlent pas de simplifier la langue mais l’orthographe, rien que l’ortograf !!!"La langue Française est bien plus riche qu’on ne veut bien le croire et vous en dire, la simplifier reviendrait à en faire un pataouet tel que l’anglais"
Tes démonstrations sur le sens des mots sont vaseuses : le cap oral, celui qui sert les gens, celui qui tient les lieux, ça n’a aucun sens commun avec la réalité de ces militaires, ni avec l’orthographe. L’étymologie n’a rien à craindre d’une simplification et encore moins d’une simple réflexion autour de celle-ci. Je pense que les traiter de "cons" se retourne aisément contre toi !"Ces deux cons ne connaissent pas la "Valeur" des mots et comme tout bon médiocres, ils causent !"
-
@tobor
Désolé je me suis trompé, il ni avait pas que deux cons..... tu ne connais pas non plus la valeur de ta langue, sans quoi tu saurais que là je n’ai fait que livrer le premier sens de la construction des mots, en tout il y en a trois et le troisième justement se fait sur la variation des lettres. Parce que toute personne instruite sait qu’une lettre est avant tout un idéogramme. Qui véhicule bien plus qu’un son, elle est un mot, une pensée, par elle même.
Tiens sait tu pourquoi "décider" et "décéder" se ressemblent dans leur forme comme dans leur fond ? (c’est simple c’est une histoire d’idéogramme justement)
Si tu simplifie l’orthographe, tu détruis le sens profond et la Valeur des mots.
C’est une langue alchimique, qu’est ce que tu ne comprend pas dans ce terme ?
Quand aux grades, visiblement soit tu n’ai jamais passé par l’armée, soit tu n’a rien compris au rôle de chaque fonction.
En bref évite de parler de choses que tu ne connais et qui te dépassent, et si tu veut réformer quelque chose, commence par toi même, il est plus aisé pour s’exprimer, d’avoir une culture que de grogner comme un con, comme tu le fais.
Et puis il faut être réaliste, même avec une orthographe simplifiée, les ignares de feraient toujours des fautes. -
@wendigo
Bonjour et merci à toi !!
c’est un sujet passionnant et moi, je suis prêt à me battre pour défendre la France et ce qui fait qu’elle est particulière, la langue française c’est le cœur de la France
la question à se poser, c’est qui veut détruire ce qui fait la France, qui veut s’attaquer et modifier la langue française et son orthographe ??
je suis occupé quelques heures mais je reviens participer au débat
-
@wendigo
Ta réponse est bourrée de fautes d’orthographe, tu défends mal ta position dogmatique.
Ces deux gars proposent une base de réflexion, ça t’a l’air insupportable, une base de réflexion, tu y opposes donc l’insulte et c’est peu reluisant. -
@chat maigre
Il semble qu’une base de réflexion a l’air un peu trop compliqué à recevoir de ton coté... Aux armes, au secours, un base de réflexion ! -
@tobor
Tu vois des insultes, où réside la vérité !
-
@wendigo
On se croirait dans une cour de récré..."Tu vois des insultes, où réside la vérité !"
Je l’avais précisé dans l’article, j’ai toujours adopté une position semblable à celle que tu défends et l’étymologie m’intéresse, j’ai un peu appris le latin et j’aime retrouver les racines qui éclairent sur le sens, les ponts entre différentes langues, etc. J’aime bien les jeux de mots aussi et tes exemples de grades militaires me semblent plus proches d’une divagation de l’esprit qui tord le sens à sa convenance. S’il faut remonter loin dans la langue française, certaines sonorités étaient différentes et l’écriture n’était pas fixée, orthographiée différemment d’un scribe ou auteur à l’autre. Pourtant, les racines sont restées identifiables et le reste d’une langue à l’autre même si orthographiées autrement.
Depuis cette petite conférence, j’ai simplement une réflexion sur le sujet, je cerne mal le rapport avec "la connerie" mais bon, on est toujours le con pour quelqu’un !
-
@tobor
tu devais être aussi un fervent défenseur de l’écriture inclusive toi et tu as dû te réjouir de tous les changements d’orthographe récents aussi !!
si tu m’y autorises, je suis contre tous ces changements et je pense même que les académiciens devrait réfléchir à deux fois avant de rajouter des mots, surtout des mots étrangers, je suis contre les anglicismes et je n’ai pas envie que des miskine ou kiffer rentre dans le dictionnaire, et il devrait réfléchir à trois fois avant de retirer des mots, car même des mots peu utilisés sont encore dans des livres anciens que l’on peut avoir envie ou besoin de lire
depuis la rentrée 2016 ou 2017, il y a 2400 mots qui ont changé d’orthographe, avec les accents circonflexes et la suppression du trait d’union, pour toi, c’est un progrès de pouvoir écrire ognon ou nénufar ??
je disais donc qui veut ces modifications d’orthographe !!
les mondialistes qui veulent détruire tout ce qui fait qu’on pourrait se sentir plus français qu’européen dans un premier temps et citoyen du monde dans un second, Macron le premier quand je le vois utiliser des anglicisme ou parler avec des mots anglais, ça me rend malade, car ça devrait être de part sa fonction le premier défenseur de la langue française
les gens qui prônent le multiculturalisme et qui veulent faciliter le fait que les migrants n’est plus à faire l’effort d’essayer de s’intégrer
les extrémistes religieux qui haïssent la France et qui veulent installer toujours un peu plus de leurs pays et de leurs usages et coutumes chez nous, jai eu de nombreux amis issus de l’immigration, c’était la deuxième génération et beaucoup parlaient à peine l’arabe, beaucoup ont fait des études littéraires et aimaient la langue française, son orthographe et son histoire, pourquoi la génération suivante éprouve le besoin de rajouter des mots arabes dans leurs phrases !
dans ma jeunesse les enfants d’immigrés n’utilisait pas miskin, seum, kiff, etcpour finir, je suis contre toute modification d’un livre écrit et publié à une autre époque et il me tarde que toutes ces folies en isme prennent fin et qu’on remette les pendules à l’heure !!
on va finir par rajouter des coups de pinceaux sur les tableaux, à rajouter un peu de glaise aux sculptures et on va changer l’histoire pour que les minorités puissent se sentir mieux inclues dans tout ça, on marche sur la tête et ça a l’air de bien te plaire à toi tobor
-
@chat maigre
Je ne défend pas du tout l’écriture inclusive ni les réécritures de bouquins et je fustige le wokisme comme le mondialisme, il faut arrêter de fantasmer ses interlocuteurs, ça fait juste dire n’importe quoi.
Le discours des deux belges m’a interpellé et me propose de réfléchir à l’impact de l’orthographe et à la disqualification à laquelle j’ai toujours participé vis-à-vis des fauteur/euses. Les exemples qu’ils mettent en avant sont originaux et démonstratifs, n’engagent à rien, d’ailleurs, je ne suis pas entrain de réformer l’orthographe, là, hein ! Il me semble positif d’avoir cette petite conférence dans ses bases de données, c’est pourquoi je la partage et ça ne va pas plus loin, je ne suis pas en croisade !
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
