albert123

@Mao-Tsé-Toung

"Encore une fois vous insinuez"

je n’insinue rien, encore une fois, je vous remémore juste votre total manque d’humilité, vous vous présentez en permanence comme un être supérieur à la moyenne sur le plan intellectuel sans jamais d’ailleurs en apporter une quelconque forme de démonstration.

le souci c’est que, une fois tombé dans ce travers, il faut envoyer du lourd, dans le cas contraire on passe effectivement pour le roi des cons.

c’est la raison pour laquelle la plupart des HQI agissent avec une certaine prudence, passer pour une bête de foire aux yeux des autres étant suffisamment désagréable pour ne pas chercher à s’en vanter de surcroît.

Ne parlons même pas de la nécessité de collaborer avec autrui qui devient chose impossible dès lors qu’on se perçoit comme supérieur aux autres et qu’on le rabâche en permanence.

"J’insiste car la vérité factuelle vous dérange au plus haut point"

factuelle en quoi, l’escroc / l’incompétent qui vous a diagnostiqué en 1951 ? 

le salopard vous a surtout complètement rendu aliéné en vous maintenant dans cette obsession autour d’un gros QI dont les gens, qui plus est ceux qui ont sont véritablement doté, se contrefoutent.

et apparemment ça fait 70 ans que cela vous obsède, 70 ans pour un HQI sans produire quoi que ce soit de probant qui vous permettrait de vous torchez le fion avec ce diagnostic c’est déjà bien suffisamment factuel pour comprendre que l’on vous a dupé et que vous aimez cela.

Quelles sont vos œuvres, vos ouvrages ? Où sont les productions majeures qui attestent de fait de vos talents et qualités exceptionnelles ?

si cela se résume à votre test à la con de 1951 sur lequel vous tournez en rond ça ne rime à rien.

en 70 ans, un individu doté d’un QI de 160 (et conscient de la chose) fournit une production intellectuelle et artistique concrète, pas forcément majeure mais suffisamment diversifiée pour attester de sa nature, dans le cas contraire c’est juste du flan, un pur fantasme.

"Que dit l’appréciation de mon QI par le barème d’alors de l’EN"

on s’en contrefout du papelard qui vous pollue l’esprit. ce n’est qu’un bout de papier. sans autre valeur que celle que vous lui donnez vous seul.

"je suis né dans ce monde, pour dialoguer avec les grands"

explosion de chevilles en direct, mais bon ce n’est pas de la vantardise si on vous suit dans votre délire.

si tant est que vous n’en ayez rencontrer une seule fois, un, dans votre vie, un "grand" n’aurait pas perdu de temps avec un olibrius lui agitant son test de QI de 1951 sous les yeux. 

"c’est ça la Vérité qui vous dérange"

la Vérité je l’embrasse,

votre problème identitaire par contre ...

d’autant plus que votre attitude ne correspond à l’archétype que vous prétendez incarner.

le problème c’est que par cette attitude vous pouvez donner une vision fausse du phénomène HQI, une vison assez méprisable et narcissiquement dégénérée d’ailleurs.

"je ne peux que constater que je suis né comme ça et que je ne me suis pas fait moi-même !"

c’est ballot, le HQI est autoditacte par nature.

la raison en est simple, difficile de trouver un "maître" intellectuellement apte à vous apprendre des choses et à comprendre vos schémas de pensée quand on survole la moyenne, 

les prétendants sont non seulement rares et en plus ne partagent pas forcément votre milieu social.

" DONC JE ME VANTE DE RIEN DU TOUT "

vous fantasmez alors, c’est pire et encore une fois cela souligne le caractère pathologiquement narcissique de votre comportement.

mais si vous voulez nourrir votre fantasme, vous pouvez reprendre point par point les différents éléments de ma réponse, 

en les rajoutant à votre autobiographie cela donnera du corps à votre délire à défaut de vous apportez le bien être qui vous fait cruellement défaut en raison du fardeau que vous vous faites supporter tout seul.

"Vous confondez en la circonstance , l’inné -à moins que cala vous arrange de le nier carrément- et l’acquis..."

je ne confond rien, j’observe juste que votre seul argument dans votre obsession à vous présenter aux autres comme supérieur intellectuellement ne s’appuie que sur un document qui n’a d’autre valeur que celle que vous voulez lui donner.

à coté de cela, votre style rédactionnel, votre rhétorique et vos réactions émotionnelles sont surtout d’une exceptionnelle normalité,

ne parlons même pas de l’absence de production personnelle, puisque vous vous complaisez à nous seriner l’immense preuve factuelle que constitue ce test qui vous hante mais qui ne signifie en soi rien du tout. 

vous y gagnerez énormément dans votre rapport à vous même et aux autres en faisant table rase de ce qui jusque là vous obsède totalement.

70 ans de perdus et de gâchés en raison d’un simple test c’est juste triste.

@Mao-Tsé-Toung

"je ne conteste pas un certain objectif du "montage" que vous dénoncez"

alors dénoncez le vous même dans votre introduction, un passage de 45 mn dans une vidéo de presque 2 heures ce n’est pas anodin. et c’est surtout loin de passer inaperçu.

"Si vous en faites une affaire morale" 

c’est une tromperie intellectuelle, pas une affaire de morale. 

tromperie que vous ne dénoncez pas vous même dans votre intro, ce qui vous rend complice (de manière consciente qui plus est puisque vous ne contestez pas l’objectif de ce montage) . point barre.

"Vous insinuez péremptoire que tout serait à jeter, sans proposer rien de mieux !"

je n’insinue rien de tout cela, les vidéos originelles sont toutes retrouvables dans leur intégralité, leur qualité intrinsèque est d’ailleurs variable mais elles ont le mérite de ne pas chercher à fourguer des théories fumeuses en leur cœur, 

c’est toute la différence avec cette vidéo que vous mettez en avant, qui, par contre, nécessite un avertissement de la part de celui qui en fait la promotion quand à son contenu , car elle ne vise pas à synthétiser toutes les vidéos qui y sont contenus mais à fourguer les concepts fumeux situés en plein milieu en ayant préalablement endormi le sens critique du spectateur. (d’où la notion de "cheval de troie").

avertissement que vous ne prenez pas la peine de faire ce qui vous rend complice des absurdités proclamées par le gouru qui en occupe 45 mn du contenu total.

c’était pourtant simple à comprendre même pour un intellect moyen.

encore plus pour le brillant intellect que vous prétendez être en permanence

@samagora95

"Cette erreur d’interprétation donne un coté mystique et new age à ce documentaire, qui lui retire instantanément toute prétention scientifique et le relègue au rayon métaphysique & religion. "

c’est surtout qu’on est ici sur un cas d’école de manipulation mentale :

ce documentaire est un montage (taillé à la hache) de différents extraits issus de différents documentaires jamais sourcés avec au milieu une perle de 45 mn : celle d’un huluberlu mystique et new age qui vient faire son gourou de secte dont les théories fantaisistes ont toutes été démontées de manière implacable par des gens qui sont eux recommandables.

bref un cheval de Troie ou encore un piège à cons.

le mieux serait pour celui qui le diffuse serait de prévenir ou de ne pas le diffuser pour éviter de devenir complice.

après une "recette pompette" on comprend mieux pourquoi JLM se "trompe" de bouton à l’AN :

https://fr.sputniknews.com/france/201904121040707208-assemblee-nationale-vote-loi-erreur-melenchon/ 

Pour le reste Ruffin et JLM reprennent les codes des "youtubeurs" (pas de gauche) à leur compte dans un plagiat grotesque qui doit même faire sourire Elmaleh.

il n’y décidément aucun espoir à avoir avec les politicards

@Belenos

Laurent Alexandre, un vrai suce boule capable de flatter Macron en lui prêtant un QI de 160 que la marionnette psychopathe qu’il est véritablement n’a bien évidement pas.

Ce jour là ce type, un peu limité, en atteste toutes ses positions fatalistes dépourvues de toute forme de créativité et d’imagination (et donc d’intelligence fluide) s’est grillé tout seul.