alchimie

@pemile
"Sullivan souligne qu’une préparation nécessite plusieurs semaines, afin d’« affaiblir » les bâtiments avant qu’on ne les démolisse. Les bâtiments à structure d’acier ne tombent par sur leur base en chute libre sans un gros travail sur la structure – quelquefois même avant qu’on ne place les charges explosives"

Ce Sullivan " expert en DC" est persuadé que c’est une DC qui a détruit le WTC7 ; allez lui parler et accordez vos violons.

@pemile
Ils ont beau être de plus en plus efficace, ils n’ont pas de réponse à tout, surtout s’ils n’ont pas de données suffisantes ou peu fiables.

Quand à votre DC express c’est d’un ridicule qui montre à quel point vous ne voulez pas étudier sérieusement la question.

Vous passez des semaines à étudier la version du NIST dans les moindres détails et vous envisagez une DC complétement hallucinante pour laquelle vous n’avez aucune trace : pas d’explosifs, pas d’explosions, pas d’équipe "DC 30", la DC livrée en 30 minutes ! Medium ou Large ?

Aucune étude préliminaire, pas de bilan de structure, comment savoir quel est le bon poteau à dessouder ??

Une première mondiale de la démolition contrôlée, dans un immeuble en feu et sous la surveillance de pompiers.

j’espère qu’ils avaient le bon logiciel de simulation 

Au fait vos logiciels de simulation de la mort ils expliquent aussi la construction des pyramides ?

@Mister hyde
Avant ce jour on s’en fout : tu crois que des pompiers qui voient 2 tours s’effondrer à cause du feu se disent "ça n’est pas arrivé les 100 dernières années alors on va allègrement prendre le risque de monter dans le WTC7 au risque de notre vie" ?

C’est arrivé deux fois juste maintenant et toi froidement dans ton fauteuil tu parles de précédent historique ; on voit que tu n’étais pas sur place et que tu ne visualises absolument pas la situation. Subitement ça n’est carrément plus improbable du tout.MDR, oui.

Deux tours qui tombent ça c’est factuel.

Des gros boums "qui soufflent tout" ça n’est pas factuel, c’était juste des gros boums. Ce sont juste des explosions, qui n’entraine aucun effondrement. ça c’est factuel.

Et tu crois que les ordinateurs dialoguaient directement avec les journalistes ? Non mais éh oh réveille-toi ! les journalistes parlaient avec des humains et oui les humains peuvent être dépassés par les événements.

Donc factuellement tu n’as rien, et comme tu n’as rien soudainement tu n’aimes plus les mots précis qui veulent dire quelque chose.

Va jouer avec les illuminati, c’est aussi bien que les machines, ça ne se trompe pas, ça donne toutes les réponses qui te plaisent. C’est effectivement de ton âge, le 11 septembre tu l’as connu sur Internet ou dans les bandes dessinées.

@pemile
Oui bon l’hypothèse du NIST n’est peut-être pas correcte, mais à côté de cela il n’y a absolument rien qui valide la démolition contrôlée.

L’effondrement du WTC7 ne sera peut-être jamais résolu par manque de données exploitable, c’est juste un problème technique.

@pemile
Pour parler d’une "DC express" faut connaitre "un minimum" le contexte, c’est pas sérieux.

Pour le reste le NIST n’a sans doute pas trouvé la modélisation exacte, et alors ?

ça pose beaucoup moins de questions que le fait vous gobiez Jowenko sans sourciller.