Belenos

@maQiavel
La question ne m’est pas posée mais comme je m’intéresse aussi au sujet je réponds. Pour commencer, Bronner donne une définition fausse de l’astrologie qui est une interprétation scientiste hyper-naïve d’une discipline symbolique. A sa décharge, il faut dire que de nombreux prétendus astrologues, en fait des marchands d’horoscopes, font la même erreur. L’astrologie ésotérique (de ceux qui la connaissent) ne prétend pas que la disposition des planètes physiques et des étoiles physiques ont une influence (avec des vibrations ou je ne sais quoi) sur le destin des êtres. Elle considère que cette disposition constitue un signe. Le Soleil pour un astrologue n’est pas le soleil physique. Non, le soleil physique qui brille dans notre ciel (et auquel s’intéresse l’astrophysicien ou le météorologue) est pour l’astrologue une manifestation physique de "l’astre" Soleil. Le Soleil est un archétype (invisible) qui se manifeste également sur terre, par exemple sous la forme de l’or (métal qui présente une "signature" solaire), mais aussi de certains traits de caractère, de certaines fonctions corporelles, de certaines plantes, de certains animaux et de certaines parties de certaines choses qui sont également "solaires", etc. Bref, l’astrologie est un savoir des signes relevant d’un paradigme vertical (où les phénomènes sont des manifestations d’une combinaison d’archétypes exigeant une approche métaphysique et une pensée analogique), et non d’un causalisme horizontal (où les phénomènes sont des causes et des conséquences d’autres phénomènes situés sur le même plan et dont l’articulation peut être détricotée grâce à une démarche analytique). A partir de cette erreur (confondre un signe et une cause), tout est faux, absurde et vain. Néanmoins la critique des scientistes est valable pour les marchands d’horoscopes, les gens qui prétendent vous vendre des prédictions. Mais avons-nous vraiment besoin de faire des enquêtes scientifiques pour démontrer que l’horoscopisme des magazines n’a rien de sérieux ? A quoi sert l’astrologie "véritable" concrètement dans ce cas ? Elle sert à mettre en évidence certaines relations entre des phénomènes qui ne sont pas reliés par la causalité horizontale mais reliés par leur familiarité archétypale ; à mieux comprendre le monde et à agir sur le monde de cette manière. 

@Yakaa
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/25531-Juge-cliniquement-mort-adolescent-sort-coma-medecins-debranchent

@wendigo
"Ce qui expliquerait donc parfaitement les résultats des élections"

Pas du tout. Vous avez déjà vu une foule entrer dans un isoloir et voter ?

Sympathique mais un peu creux et déjà connu, tout ça.

Je vous donne gratuitement la clé qui permet d’ouvrir toutes les portes dont les serrures sont ici habilement entourées d’un mystère un peu commercial (ce gars donnant l’impression d’avoir choisi une veine à exploiter pendant 50 ans à l’université et dans tous les médias" où il sera invité comme expert) :

En résumé, c’est que l’instinct de la foule (qui est un groupe désorganisé où domine le principe d’inertie) n’est pas l’intelligence de la société (qui est un groupe organisé capable de produire de la pensée critique collective). 

@maQiavel
Je ne connaissais pas la thèse de Bainville mais je la trouve très cohérente. J’ai toujours été frappé par la dimension "néo-antique" du régime napoléonien. On a effectivement l’impression, en éprouvant intérieurement cette époque à partir de ses productions juridiques aussi bien que culturelles, d’une tentative de passer au-dessus de la royauté mais en faisant paradoxalement référence à l’Antiquité, tout en essayant d’entrer dans la modernité. Cette hétérogénéité produit une fuite en avant guerrière fulgurante, dramatique et finalement tragique. Cependant, il m’est difficile de considérer Napoléon comme un tyran obstiné agissant pour sa propre gloriole personnelle car il semble bien assumer consciemment un destin national qui le dépasse. Son règne me fait l’effet d’une irruption singulière qui ne se raccorde pas avec le fil de l’histoire de France ; et sans laquelle cette histoire manquerait pourtant d’une charnière nécessaire entre deux époques séparées aussi irrémédiablement que le furent la tête et le corps du roi.