beo111

@Jean-Pascal SCHAEFER

Bien d’accord avec votre analyse.

Encore que l’on puisse sans doute agencer les deux pistes que vous suggérez pour n’en faire qu’une seule, l’union fait la force, même pour le concept.

Je m’explique.

On peut imaginer une pétition du type "Si un million de personnes signent cette pétition, alors moi aussi je voterai aux législatives pour le candidat qui aura été désigné par un tiré au sort". Ça parait un peu compliqué, conceptuel, mais si le terrain et donc le premier signataire est une personnalité connue et estimée des Français, cela peut marcher je pense.

Étant donné que ça c’est la partie visible, médiatique. Mais pour que ça marche il faut qu’il y ait une minorité agissante, bien organisée, qui agisse en sous-terrain pour demander aux tirés au sort qui ils voudraient comme représentants politiques. Après il faut prendre contact avec chaque heureux (?) élu, et l’ encourager à se présenter aux élections, peu importe le parti qui pourra le soutenir localement.

Bref, tout cela pourra paraître quelque peu capillotracté, mais c’est la seule solution me semble-t-il pour faire avancer le schmilblick.

Sachant qu’une condition préalable est un intérêt même minimum du public sur ces affaires de représentation politique, là on est loin du compte.

À mon avis il faut commencer par faire prendre conscience au public de la nocivité des élections de masse. Je pense organiser un de ces jours un concours de critique de l’élection de masse, supervisé par un prestigieux jury !

@Vraidrapo

Dire que la perte d’emploi des journalistes est consécutive au confinement, ça m’a l’air très discutable. Après tout le journalisme c’est principalement du travail à distance, et de toute façon ces professionnels ont le droit de se déplacer sur le terrain. D’autre part, en période de confinement l’information vérifiée par un professionnel est une denrée rare.

On a plutôt l’impression que ces mesures de restriction de la masse salariale sont annoncées en avance de phase, car les pigistes et autres journalistes n’ont de toute façon pas le temps de produire un travail de qualité. Ils pourront bientôt être remplacés par des intelligences artificielles.

Voir l’interview du chercheur Laurent Mucchielli à ce sujet.

Maintenant, lorsqu’ils parlent de la mise en danger de la démocratie, les journalistes qui ont peur pour leur emploi ne parlent pas de la même chose. Par démocratie ils entendent système électif de masse, qui a besoin de médias d’information de masse pour être contrôlé. Donc ils disent juste à leurs maîtres que si ces derniers détériorent leur arsenal de propagande, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. C’est une argumentation qui se tient.

Mais en fait ils s’adressent à leurs maîtres et non à leur public, dont ils n’ont je pense pas grand chose à faire.

Mais il y a pire que les manifestations de masse : les élections de masse !

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, le sentiment de toute-puissance — qui peut s’opposer à la masse ? — se conjugue très mal avec l’irresponsabilité issue de l’anonymat. Le résultat ? Des décisions stupides.

Problème structurel évoqué à la fin de la vidéo : en fait ni Apathie ni Cohen ne font leur bouleau. Ils ne se donnent même pas la peine de se renseigner sur les sujets qu’ils traitent. Ce sont plus des perroquets que des journalistes. 

Alors là Apathie se la fait plus mec du terroir que le juif hors-sol pour qui un discours scientifique n’a de valeur que s’il est exprimé en anglais. Mais de toute façon ça vole pas bien haut, avec l’argent de nos impôts.

Le youtoubeur Victor Ferry s’intéresse à l’aspect rhétorique de la vidéo.