coincoin

Moi aussi j’ai fait sc éco.

Ok pour la planche à billets, politique qui a fait des heureux dans les années 70 (inflation) pendant que d’autres ont trinqué.

=> Bien Marisse, on fait des progrès. La planche à billet n’est donc pas une solution (sauf en Afrique malheureusement, où les peuples continuent de souffrir)...

En revanche le chômage est bien voulu, cf. tes cours sur la courbe de Phillips et le Nairu.

=> euh, ce n’est pas marqué dans mes cours... Ni autre part d’ailleurs... 

Oui pour le côté management, c’est bien le point central des propos de chacun.

______

@julien58 : bravo pour cette découverte ; je vais meme te faire une confidence, dans un système économique où le tx d’intérêt moyen (pas BCE, mais ds l’économie) est de 5%, il y a 5% du prix de chaque produit (en moyenne) qui représente ces intérets... Puisque intéret = profit. Voir les cours de macro de 1ere année. Donc non cela ne m’étonne pas, et je ne suis pas non plus spécialement choqué. Est-ce trop élevé ? Trop bas ? Quelle est la moyenne en France ? dans les autres pays ? ...

Et je t’avoue qu’avec mon bac es j’ai déjà pigé pas mal de trucs, mais avec mes études derrières encore plus... 

____

@Marisse : le chomage coute cher à l’ensemble de la société ; pour les méchants patrons aussi car l’activité économique est diminuée et il y a moins de débouchés

____

@ joelim : en effet les choses sont complexes, tellement complexes que personne ne peut imposer une "non inflation". On peut regarder qui a intéret au chomage ou non. Supposons que seuls les grands patrons y aient intéret. Sachant que pr les entreprises du cac40 les grande partie de leur CA est fait à l’étranger, une augmentation des salaires de 10% en France (suite au resorbement du chomage) baisserait leur profit au grand maximum de 0,5%. Or si le chomage passe de 9% à 3% en France, il y aurait une telle activité économique (notamment baisse des impots etc.) que leur CA en France augmenterait et ainsi leur profit également ; et je pense qu’il augmenterai plus que 0,5%. (on pourrait modéliser ça et faire les calculs, mais pas le tps là). => donc les grandes entreprises profitent du fait que le chomage baisse

________

@dedz : en effet je connais tt ça. Bon et Michéa il est bien gentil, mais il est philosophe et pas économiste. Ce qui se voit assez rapidement car il croit que le NAIRU est fixé à 9%... Or il peut être fixé toute les secondes car il dépend de variables économiques (voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/NAIRU#Estimation ). S’il est tout de même crédible pour toi, sache que, et je l’ai déjà dit, si le tx de chomage réel tombe en dessous du NAIRU, il suffira d’augmenter les taux pour ralentir l’inflation. 

Les média sont discrets sur le NAIRU car c’est un concept assez complexe ; les gens préfèrent regarder le big dil, ca fait juste un peu plus d’audience... 

Pour NAIRU et les retraites j’ai une idée, mais il faudrait lire le rapport. Il a été utilisé pour faire ses prévisions, genre "je suppose que le taux de chomage en France dans les 30 prochaines années sera égal au NAIRU". Cela veut dire : "je suppose qu’il n’y aura pas de choc conjoncturel [crise pétrolière par ex.] dans les 30 prochaines années". Ce genre d’hypothèse est courante dans les modèles car cela permet de supprimer les choses imprévues... Et le résultat est : "si aucun choc arrive, alors l’état du systeme des retraites français en 2050 sera....... je conseille donc de faire .......".

Supposons que cela soit vrai... J’ai quand même fait des études d’économie et je suis rationnel lorsque je pense, même parfois un peu trop technique. Pour tout te dire j’ai été dans un lycée "de banlieue" assez à gauche, j’étais d’ailleurs très à gauche à l’époque (engagé dans la LCR itou), mais après avoir étudié et lu, j’ai pu voir tous les mensonges qu’on m’a fait absorber. Lorsque je me souviens de nos réunions et meetings, j’ai du mal à digérer la propagande "anti système" qui y est faite. Leur but à eux (les organes dirigeants de la LCR) est de créer la peur. Et ils ont bien réussi puisque tu m’as l’air d’y avoir accroché. 

—

Bref je lis régulièrement tous les points de vue sur des sujets différents (n’est-ce pas le cas aujourd’hui ?) et ne suis toujours pas convaincu de ce genre de propagande anti-système/anti complot général.

""encore une lobotomisé du système carcéral scolaire."

Voila comment te décrédibiliser...

Bref, l’impression de monnaie a créé la faillit de nombreux états (aujourd’hui, le Zimbabwe par ex., mais aussi hier que ce soit en France ou en Allemagne par ex.). Voici un excellent article : http://ec.europa.eu/economy_finance/focuson/inflation/consequences_fr.htm ; écrit bien sur par le complot maçonnique :))

—

et l’inflation n’existe que dans un cadre de commerce international (puisque l’inflation c’est la dépréciation d’une monnaie vis a vis de ses voisines.

Aussi, mais pas uniquement ; c’est bien ça le problème (voir article ci dessus)

—

Que ca coute de l’argent a l’état les politicard de droite s’en foute, leur rêve est de faire tomber l’état. 

Ty crois vraiment ? Ou est-ce une blague ? Les politicards, comme tu dis, ont justement tous intéret a avoir un état fort (pour avoir plus de pouvoir ou embaucher leurs amis)

Bon talal est de retour, très bien.

• Alors sur la première vidéo : battre monnaie pour rembourser la dette... On apprend en 1ere SES pourquoi c’est mauvais. Le résultat de ce procédé est que toute la population paie la dette du pays de façon égale ; ce sont même les pauvres qui sont les plus touchés car ils consomment plus (en proportion de leur revenu).

• 2eme video : "proposait un emploi virtuel aux chomeurs"=> pas mal en effet, bonne solution... Bon et le conseiller d’alain juppé est en effet un salaud. Par contre désolé mais je ne crois pas que quelqu’un veuille créer du chomage, peut etre les partis d’extreme droite/gauche car c’est un bon électorat. 

• Le chomage est il voulu ? Il le dit lui meme le monsieur, ca coute très très cher... Et cela serait bien moins cher de subventionner le travail, en situation de plein emploi notamment, que d’avoir du chomage ; ainsi cela pourrait compenser l’éventuelle hausse des salaires et maintenir les couts du travail au même niveau qu’auparavant.

=> donc non : rien que pour cela, le chomage ne peut pas etre voulu (moins cher de subventionner des emplois dans une situation de plein emploi que d’avoir 10% de chomage) ; et si jamais il y a de l’inflation, la BCE augmentera les taux (donc augmente la rentabilité des rentiers) et stabilisera les prix !

• si l’inflation augmenter le pouvoir d’achat n’augmente pas (à moins que les salaires augmentent plus vite que l’inflation, chose assez rare dans l’histoire)
• l’inflation est certes l’euthanasie des rentiers, mais c’est surtout une souffrance pour les pauvres ; en gros, le riche il s’en moque que les prix augmentent, il pourra toujours manger. C’est meme très bien pour certains de ses placements (dans le cas où il a placé dans les secteurs où les prix montent). Par contre pour le pauvre, c’est plus dur ; son pouvoir d’achat diminue et il se retrouve à subir cette situation sans pouvoir en profiter

=> l’inflation est un problème de "pauvre" plus qu’un problème de riche ; dans les pays où l’inflation est forte les inégalités sont aussi fortes