coincoin

Où est la police ?

Est-ce que les citoyens doivent se rendre justice eux même ? Faudrait il légaliser le port d’arme à feu ? Ou bien autoriser les milices privées ? Et est-ce que les habitants de ces quartiers auront les moyens de payer ce genre de milices (non...) ?

Qui est reponsable ? Une fois de plus, les politiques... Des décennies de laxisme, afin de calmer les choses ; on enferme les criminels dans leur quartier, et personne ne s’en rendra compte. Seuls quelques citoyens, abandonnés dans ces quartiers, en souffriront... 

Tu as bien raison.

Et le pire c’est que tout le monde paie pour leurs betises, sauf les pauvres et les "très riches" (voir ici : http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/des-impots-progressifs-/11-un-systeme-fiscal-faiblement-progressifou-franchement-regressif- )

On se met lentement mais surement sur la voie de l’Italie, la voie de la décadence.

Merci French D., c’était la nuance que je voulais apporter.

Elle fut libérale au début, dans l’âme, mais cela ne s’est pas concrétisé dans la réalisation. Liberté, égalité (des droits, et non des biens), c’est ce qu’il y a dans la DDHC de 1789.

@iakin : une unification (forcée) des classes en une seule. "Au contraire, dans la logique de la lutte des races, une catégorie de personne se pense comme plus légitime qu’une autre pour vivre sur un territoire donné, et la lutte qui consiste à éliminer l’autre"

Je ne vois toujours pas la différence... Une catégorie, le prolétariat, se pense légitime pour gouverner et éliminer l’autre catégorie, la bourgeoisie, de manière physique, comme dans les camps, ou bien en "redistribuant" leurs biens.

Il existe, ou peut exister, suite au mécanisme du marché, une baisse du taux de profit. Mais ce même mécanisme ne mène pas à la chute du capitalisme, car le taux de profit baisse jusqu’à ce que le marché concerné n’attire plus personne (on appelle cela un marché mûr). Si jamais ce taux de profit baisse "trop", les entreprises seront découragées et fermeront, une à une, jusqu’à ce qu’une situation d’oligopole apparaisse et attire de nouveaux compétiteurs.

Après il y a certains marchés où il y a un oligopole/monopole dit "naturel" du à la structure même du marché (principalement secteur des infrastructures). Dans ce cas l’état peut prendre possession du secteur ou le donner à une entreprise en l’imposant plus que dans les autres secteurs.

Enfin gardons en mémoire qu’il existe une taille optimale pour chaque entreprise, et ce n’est pas la taille de l’Etat qui est optimale... Si ce n’était pas le cas, cad si l’augmentation de la taille d’une entreprise engendrait une augmentation du taux de profit, il y aurait un seul monopole qui couvrirait tous les secteurs. Comme ce n’est pas le cas, on en déduit qu’il y a une perte d’éfficience lorsque l’Etat, ou toute autre grande structure, gère des affaires (probleme d’information en général). C’est le cas dans la grande majorité des secteurs.

La révolution française est bien une révolution libérale. Tu peux aller voir les explications ici : http://archives.contrepoints.org/La-logique-liberale-de-la.html

Et pour la chute du mur, je ne vois pas qui y serait défavorable, à part quelques privilégiés du régimes... Il n’y pas d’oligarchie, de grand complot etc. C’est encore là un point commun avec le nazisme (le complot juif blabla). Rappelons à nos amis communistes qui est le premier parti ouvrier de France...