dany13

personne ne voit que la vidéo semble avoir un mauvais trucage 3D à la minute 1:52 !!!!????

• En terme de probabilité, oui, il n’y a pas plus égalitaire que le tirage au sort. (sans oublier que le tirage au sort , les mandats court, non renouvelable, le volontariat, le jugement du peuple...)

• C’est intéressant de voir par exemple les expériences déjà faite (sans penser aux sondages), par exemple de "démocratie participative", ces expériences montrent que des gens qui ne pensaient pas participer à la "politique", avec le tirage au sort, acceptent de participer à des délibérations. C’est intéressant de lire Sintomer "petite histoire de l’expérimentation démocratique" (une partie du livre en parle, tu peux sauter le reste, Bernard Manin dans "principe du gouvernement représentatif" est beaucoup plus facile et clair à lire, sur l’histoire des gouvernement, d’Athènes à nos jours, du tirage au sort à l’élection.

Tu sais à l’époque d’Athènes, ils avaient le même problème. 
Du coup le tirage au sort était public et visible par tous, ce n’est pas se qu’on fait en "théorie" lors du comptage des bulletins de vote ?  (Le mieux se serait de proposer une méthode transparente, tu as une idée autre que l’informatique ? ca devrai se trouver  )
Sinon j’aime bien la comparaison avec les jeux, c’est pas un hasard, si on utilise le hasard dans les jeux, c’est peut etre simplement qu’on est tous égalitaire face au hasard, non ? C’est pas dans notre devise nationale l’égalité ?
Montesquieu disait : "le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par le choix est de celle de l’aristocratie" Il date pas de l’antiquité, celui-la 
"Il y avait dans l’élection comme une promesse d’obéissance" (Bernard Manin, celui-la il est même encore envie)
Une dernière que j’aime bien : "Si voter changeait quelque chose, ça ferai longtemps que ça serait interdit" Coluche 

Les caricatures du "spécialiste" en constitution est pitoyable..
Enfin bon, le tirage au sort a de l’avenir ! :) C’est l’essence même d’une vrai démocratie permettant de récupérer le pouvoir.
Sans oublier que le "tirage au sort" est plus complexe de par le volontariat, la révocabilité, les mandats non renouvelable, le jugement par le peuple... ect
Sans oublié que des éxpériences de tirage au sort par "démocratie "délibératif", "participative"... existent déjà, et que l’on sait pertinement que cela fonctionnent et que les décisions prises par ces "tirés au sort" sont étonnamment "bonnes" voir complexe.
Sans oublier qu’il est évident que les personnes qui sont au pouvoir ne doivent pas écrire les règles (constitution) pour eux même, sinon ils sont en conflit d’intérêt.
Sans oublier que les gens ont des idées complexe qui peuvent entrer dans plusieurs "partis politique" et qu’il est plus interessant de pouvoir porter SA complexité plutot que de rentrer dans un moule.
Enfin, je pourrai continuer longtemps, mais vivement une bonne VRAI démocratie !!! 

Non ce n’est pas un site de Chouard, j’imagine qu’on peut en trouver aussi et des plus complète.
Sinon une chose à noter c’est que des expérience de ce type existe en France, budget participatif, une participation à la reflexion sur les OGM, mais on est très en retard sur ce thème ;)
Sinon je n’ai pas compris votre dernière question, mais entre le choix d’etre "autonome" c’est à dire écrire SON droit et être hétéronome et subir le droit écrit par un autre... Je pense que le choix est vite fait. ;)

En gros les principes qui ressortent des différentes expériences :

-volontariat (on ne peut pas forcer les gens)

-Bonnes informations, qui présente et quels informations auront-il ?
Un animateur « neutre » chargé d’animer les débats. (Le rôle de l’animateur (ou pas d’animateur) neutre est centrale pour moi.) Dans certaines expériences il est formé, dans d’autres on le choisit, des fois on le mentionne même pas.
-Motivation (comment on choisit les personnes exemple : colombie britanique)
-Indemnité, crucial, car ce point peut écarter une part de la population plus pauvres. Donc garde d’enfants, et tout frais liées à ce travail en plus de l’indemnité journalière est crucial.
-mis à disposition de secrétaires dans certains cas. (essentiels afin de compenser des lacune par exemple informatique).
-Un autre point qui différencie les session de 3 jours d’affilé et espacé de plusieurs jours est cruciale, car il est démontré que celle qui sont espacé sont plus juste, car elle permettent à la personne de pouvoir sonder son entourage et affiner son analyse en cherchant d’autres informations auprès de son entourage par exemple.
-Après il y a aussi l’idée de faire différents groupes de travail sur différents thèmes, utilisé dans le sondage délibératif. (C’est pas assez détaillé pour voir l’intérêt en détail)
-Un autre point, les sessions sont télévisé pour certain cas, (ça me semble plus transparent et informatif)
-Mise à disposition d’un endroit où le public puissent emmètre des avis. (facebook, twitter, un forum)
-Il y a aussi l’idée que l’assemblée puissent s’informer auprès « d’expert de son choix » dans certains cas.

Source : Yves Sintomer "petite histoire de l’expérimention démocratique"