Duke77

@sls0
la vaccination a toujours eu une conséquence, la disparition de la variole, la polio qui n’existe plus chez nous, plus de gosses qui meurent de la rougeole ou plutôt mourraient, avec l’influence des antivax ça revient à la mode en Hollande.

Toujours prêt à raconter n’importe quoi du moment que tu répètes la doxa officielle. Ils nous font le coup depuis que Buzyn a obligé les parents à faire vacciner leurs bébé dès 2 mois : 11 virus en 6 injections de 2 mois à 2 ans. Toute personne un peu informée sait que le système immunitaire n’est pas finalisé avant 2 ans. D’ailleurs, à 2 mois, le bébé est sensé utiliser le système immunitaire de la mère grâce au collostrum contenu dans le lait maternel (le vrai hein, pas le lait en poudre industriel).
11 vaccins c’est d’une part beaucoup trop (6 d’un coup pour certaines injections — hexavalent), et surtout c’est complètement débile quand il s’agit d’une maladie sexuellement transmissible comme l’hépatite B. Vacciner contre l’hépatite B un nourrisson qui n’en profitera même pas à l’adolescence car la vaccin a une durée de 10 ans, c’est bien le signe que c’est l’industriel qui impose sa formule aux pouvoir publiques. Tu peux tortiller du fion ou essayer de détourner l’attention en faisant des amalgames que la propagande médiatique t’a mise dans la tête, tu ne trompes personne. Effectivement, les médias et donc sls0 nous répètent que les gens qui refusent certains vaccins sont des anti-vax. Cet amalgame est fait volontairement pour faire croire à des gens idiots, des dangers publiques. Or, quelqu’un d’intellectuellement honnête est forcé d’admettre que la plupart des sceptiques de la campagne de vaccination actuelle et même la majorité de ceux qui critiquent les 11 vaccins obligatoires pour les bébés ne refusent pas TOUS les vaccins mais s’interrogent sur le fait que les parents n’ont aucun choix. Pas de mise en concurrence : il n’existe qu’une seule formule imposée. Beaucoup aimeraient vacciner leurs gosses contre la tuberculose par exemple mais pas forcément contre la Polio dont les seuls nouveaux cas sont provoqués... par le vaccin ! L’univers fait parfois des petits clin d’oeil : https://www.lavoixdunord.fr/866859/article/2020-09-18/polio-c-est-quoi-cette-histoire-de-vaccin-qui-aurait-provoque-une-nouvelle

Autre aspect : les adjuvants 
Comment expliquer que les sels d’aluminium qui ont été retiré des déodorants en spray parce que les femmes qui se rasent sous les bras risquaient de voir ces nanoparticules très difficiles à éliminer pour le corps passer par les micro-coupures provoques par le rasoir et qu’au même moment, ont décide d’injecter ces dernières directement sous la peau... a des bébés !!!!???? C’EST DINGUE !
Comment expliquer que les formaldéhydes, cancérigènes avérés, aient été retirés des colles à meuble pour limiter la pollution intérieure de nos logement et qu’au même moment, on les utilise comme adjuvant dans les vaccins !!! C’EST DINGUE !
https://www.anses.fr/fr/content/evaluation-des-risques-sanitaires-liés-à-la-présence-de-formaldéhyde

Quand quelqu’un comme sls0 parle d’ "anti-vax", vous pouvez tout de suite conclure que cette personne est malhonnête et qu’elle essaye de faire passer pour dangereux les gens qui se battent pour des vaccins sans adjuvant et pour la mise en concurrence du seul labo qui vous propose un type de vaccin. Le dangereux c’est donc ce type qui vous ment car il se bat aux côtés d’industriels qui ont dégradé la qualité des vaccins. Les vaccins sont de plus en plus pollués par ces matière toxiques liées à leur mode de production, à la diminution de leurs coûts de production. Les industriels ont fait le choix de la facilité et la rentabilité. On connait la "mal-bouffe", il y a dans la même logique de la "mal-vax" aujourd’hui. Le problème c’est que vous pouvez acheter bio ou directement au producteur si vous voulez éviter la mal-bouffe industrielle, pour les vaccins pour votre enfant : vous n’avez aucun choix. Les fabricants sont en situation de quasi-monopole dans un pays donné. Et cela devient mondial.

sls0 ne connait rien au sujet mais il l’ouvre quand même comme d’habitude. Ce type est un mythomane. 

@bubu12

@CoolDude

L’année dernière, à la même époque, la prévalence diminuée aussi alors qu’il n’y avait pas de vaccins.

c’est vrai, mais ce que l’on observe actuellement dans la catégorie des personnes âgés est inédit. mais à voir dans la durée effectivement

Si tu réfléchissais un peu et surtout que tu t’informais sur des sites riches en informations comme ceux que tu déclares compotistes, tu pondèrerais vite ta remarque avec éléments :
1/ Il y a des années "moisson", c’est un phénomène connu qui implique que certaines années les plus âgés et les plus faibles meurent davantage et que les années suivantes il y a un relâchement. Renseigne-toi sur les années "moissons".
2/ Vu que le virus a déjà beaucoup circulé l’année dernière et qu’on a euthanasié pas mal des gens les plus fragiles dans les Ehpad, il est normal qu’il y en ai moins l’année suivante
3/ La prise en charge dans les services de réanimation du début de l’année dernière était catastrophique. Il y a eu un réflexe fou d’incuber systématiquement ce qui a parfois dégrader l’état des patients. Les sites complotistes avaient pourtant remonté l’information d’un urgentistes new yorkais qui, dès mars 2020, avait constaté que ses patients qu’il désintubaient semblaient en fait souffrir d’un syndrome de haute altitude et que c’est le transport de l’oxygène qui posait plus de problème que la ventilation. Raoult l’a d’ailleurs rapidement compris le mois suivant, dès avril il l’explique dans plusieurs videos.
4/ Pas mal de personnes âgées sont mortes des complications vaccinales et cela semble ne pas être considéré dans le bilan officiel. La veille sanitaire sensée remonter ces complication ne fonctionne pas. Au prétexte que des gens appellent pour des effets légers assez classiques suite à un vaccin, les agents refusent de prendre en compte énormément de témoignages sérieux. Les témoignages sont nombreux mais tu ne les entends pas car tu n’écoutes pas les émissions qu donnent la parole aux auditeurs. Cela dit, la semaine dernière un auditeur a réussi à en témoigner pour lui et un ami dans le même cas (complications sévères dans leur famille) sur... RMC ! Ça déborde de partout !

Le doyen des Bretons vacciné le 28 janvier... La presse l’annonce fièrement pour montrer que même les très anciens montrent l’exemple et que notre système prend bien soin d’eux : https://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/penvenan/le-doyen-des-bretons-s-est-fait-vacciner-a-l-age-de-108-ans-28-01-2021-12695591.php

Et hop ! Le doyen meurt 3 jours plus tard : https://www.ouest-france.fr/bretagne/camille-lehoux-le-doyen-des-bretons-est-decede-a-108-ans-7141447

Francine, la doyenne de Saone et Loire vaccinée contre le covid le 30 janvier et en bonne santé se félicite la presse ! Vive la stratégie du gouvernement qui protège nos plus fragiles vieux et vieille : https://www.lejsl.com/sante/2021/01/30/la-doyenne-du-departement-vaccinee-et-en-bonne-sante

Et hop ! Francine meurt 3 jours plus tard : https://fr.theepochtimes.com/doyenne-de-saone-loire-vaccinee-27-janvier-meurt-5-jours-plus-tard-1661504.html

Alors, oui bubu, l’année prochaine, tu verras, ces doyens ne mourrons pas une seconde fois ! Il faut laisser le temps de laisser vieillir ceux qui sont un peu plus jeune. Tu comprends ?

@yoananda2
sls0 répète dès qu’il le peut qu’il ne regarde pas la TV quand il s’agit de ce genre de video parce qu’elles prouvent ce qu’on essaye de lui expliquer (à lui et bubu) depuis 1 an : il y a manipulation de l’opinion publique, corruption des soi-disants spécialistes de plateaux TV et diffusion de mensonges en permanence au sujet de cette épidémie et de ses traitements. Ce phénomène prouve à lui seul que sls0 et lui sont du côté des menteurs puisqu’ils défendent les mêmes théories (vaccin efficace et peu dangereux, traitements précoces non validés etc.).
Montrer que la TV manipule la population pour appuyer les mensonges de la propagande médiatique prouve que les complotistes ont raison de dénoncer la censure et les fausses idées comme le soi-disant consensus scientifique qui aurait établi que les traitements précoces ne sont pas efficaces. Évidement que si tu censures tous les médecins et scientifiques qui tentent d’expliquer que les pouvoirs publiques nous mentent sous l’influence du lobbying de l’industrie pharmaceutique, tu crées un consensus scientifique !... des scientifiques que tu as sélectionné !
La diffamation à laquelle le système se livre contre les scientifiques les mieux placés pour nous parler de ce virus comme Raoult qui est à la tête du centre qui a réalisé le plus de génomes et traité le plus de personnes en France ou Perrone qui a été à la tête de la haute autorité scientifique durant des années (donc à la place de ce fameux conseil scientifique qui nous impose des masques en extérieur ou des couvre-feu contre-productifs), cette diffamation basée sur des mensonges permanents crève les yeux et ce genre de clip de propagande l’envoie en pleine face de nos 2 covidiots.

Vous voyez les gars : vous êtes du côté de ces gens là ! Bravo !

@bubu12
Ce qu’elle explique, je l’ai bien compris. Elle tient exactement le même discours que Karine Lacombe qui soutient la même chose : elle a testé dans son service, ça ne marche pas etc. Tout en oubliant de mentionner qu’elle a un conflit d’intérêt directe avec Gilead qui vend le concurrent de l’HCQ, le Remdesivir.
il est désormais probant que les détracteurs de ce traitement ont systématiquement une collaboration avec un laboratoire qui est en concurrence avec l’HCQ. C’est pourquoi, il me semble judicieux de te demander si le point de vue de cette dame n’est pas biaisée voire complètement malhonnête pour le plus grand bien de sa carrière et de son portefeuille. C’est la nature humaine. En face, Raoult est fonctionnaire, ne gagne pas d’argent à promouvoir son traitement qui coûte 17 euros. Tu devrais écouter l’interview de Philippe Aymar, voire mieux lire son livre. La désinformation est avérée dans cette gestion d’épidémie et c’est normal si on tient compte de la nature humaine et de l’argent en jeu.

Concernant mon lien https://c19hcq.com/ je peux donc te retourner ton argument. tu n’as qu’à voir les partenaires de cette revue pour comprendre que ce n’est absolument pas une source fiable, ni de la science. Il s’agit d’une énième ONG britannique qui diffuse les informations marketing de Big Pharma. Tu as l’air d’ignorer que l’industrie pharmaceutique finance des ONG. C’est leur moyen de communication N°1, devant l’affichage sur les lieux de soin et les démarcheurs qui rendent visite aux médecins.

Mon liens est neutre, lui, c’est une photographie de ce qui existe comme études partout dans le monde. Sans filtre. Les données brutes. et la tendance est donc évidente que l’on soit pour ou contre la chloroquine : cela fonctionne plus souvent que l’inverse.

Si la science t’intéresse, branche-toi un peu sur les cours disponibles en video sur le site de l’IHU pour comprendre comment la chloquine fonctionne au niveau cellulaire. Il est question de PH, d’intérêt du zinc, tout cela est clairement expliqué et reproductible. Ça c’est de la science.
Pour ma part, je me renseigne un peu partout ce qui me permet d’avoir les 2 sons de cloche, celui que tu défends, la propagande médiatique la répète en permanence et celui que défend Raoult ou Perronne. Votre problème est que vous n’allez pas visionner les videos ou les sources qui ne vont pas dans votre sens. Vous vous basez sur quelques extraits (souvent ceux des rares passages médiatiques de ces professeurs), mais jamais vous ne faites l’effort d’écouter leurs arguments. il est vrai que dans un débat aussi technique il faut un peu de patience pour comprendre ce dont il en retourne. Vous n’avez donc aucune idée des véritables enjeux scientifiques et idéologiques.

@floyd
Le masque en extérieur est inutile c’est évident. Le seul risque qu’il empêche c’est qu’on te postillonne dessus. D’ailleurs, il n’y a eu aucun foyer/cluster après la rave party en bretagne qu’on nous présentait comme un crime immonde à la TV ou après les carnavals en Martinique ou à Marseille.

Ce masque partout est l’équivalent d’un drapeau. Les gens qui le portent montrent leur participation à ce qu’il croient être un effort collectif... et surtout qu’ils n’ont plus de cerveau.