epicure

Défendre un système basé sur la domination d’une élite sur le peuple n’a jamais été défendre le peuple.

Les idées socialistes sont la défense du peuple de façon implicite.

Quand à ta remarque sur al Russie, c’’st soit de la manipulation, du mensonge , soit de l’ignorance, La russie n’a jamais appliquée les idées socialistes, elle a juste pris les étiquettes et elle a vendu dans al bouteille un produit frelaté. Mais comme elle a eu le monopole de distribution des "bouteilles" socialistes à une époque, tout le monde a pris son produit pour du socialisme. L’URSS ça a le goût du socialisme, ça a la couleur du socialisme, mais ce n’est pas du socialisme.

définition du socialisme de Leroux : "le socialisme c’est la liberté, l’égalité et la fraternité, sans renier un seul de ces termes. Donc vu que l’URSS a renée les trois termes ce n’est pas du socialisme.

La définition économique du socialisme, c’est la démocratie économique : c’est à dire le pouvoir collectif des travailleurs ou du pouvoir politique DÉMOCRATIQUE. Le pouvoir économique en URSS était aux mains d’une oligarchie non élue, donc ce n’était pas du socialisme.

Donc tes remarques concernant la Russie, ne me concernent pas , ni le front de gauche, car ce n’est pas la même famille idéologique.

Et c’est là que tu montres ton vrai visage, celui d’ennemie du peuple puisque tu admet qu’il puisse être dominé par une personne ou une minorité, comme cela a toujours été le cas sous les monarchies. Tu ne peux pas dire défendre le peuple, et défendre explicitement ou implicitement, les systèmes de domination du peuple.

Donc venant de toi défendre le peuple, ce n’est rien, c’est juste une posture sans effet dans la réalité. Puisque la réalité concrète c’est ça : le fait que le peuple subit des dominations et que le défendre c’est le défendre contre ces dominations.

Bref tu fais des affirmations dans le vide, amis il n’y a rien derrières. C’est toi qui a des croyances.

voilà le moment comique de ton texte : réduire la dénonciation des dominations au libéralisme anglo-saxon, ce qui montre que tu ne comprends rien au libéralisme anglo-saxon.

Alors que je t’expliques en essayant de faire court :

 Le libéralisme anglo-saxon ne combat pas les dominations, amis uniquement les contraintes sur certaines personnes (celles qui crient le plus fort pour résumer).

Les société anglo-saxonnes sont parfaitement compatibles avec les dominations car il n’est nullement question d’égalité dans le libéralisme anglo-saxon. Les états-unis sont pleins de dominations ( voir les indignés contre le 1% par exemple ), il y a quelques décennies il y avait même la discrimination raciale.

Donc là encore tu as tout faux.

Bah c’est bête, pour l’instant toutes tes critiques sont fausses.

"En fait, le rapport social optimal, c’est de se placer en complémentarité d’autrui, dans une compassion réciproque."

Donc en fait tu défends donc le socialisme, puisque cela passe obligatoirement par la liberté , l’égalité et la fraternité, c’est à dire les valeurs du socialisme.

Bref merci de faire la promotion du socialisme . :)

Mais enfin arrêtes de t’illusionner, si elle avait eu le courage de répondre sur des arguments politiques, elle se serait faite laminer, c’est pour ça que mélenchon était venu, pour montrer les contradictions entre la propagande d’un côté, qui vise un public large, et la réalité politique d’un parti qui reste le représentant de l’extrême droite.

Donc la seule façon qu’elle a eu pour ne pas montrer sa faiblesse politique, cela a été de ne pas débattre, de trouver tous les arguments fallacieux pour éviter de débattre.

Ah enfin un point sur lequel on est d’accord : le parti qui a le plus de point commun avec les musulmans c’est le FN, heureux de te l’entendre dire. Parce que les musulmans les plus bigots font partie de l’extrême droite, en fait l’extrême droite réactionnaire.

Sinon je te rappelle que c’est le FN qui ne veut pas des immigrés, et que la place de la femme au foyer ou pas sont deux problèmes indépendants, donc je ne vois pas la cohérence de tes propos.

Pour info, la France est l’un des pays européen avec la plus forte natalité, donc tu peux garder tes leçons sur la natalité à la France.

Mais alors pourquoi soutenir marine lepen si elle soutient une idéologie dégénérée alors ? Puisque c’est elle qui veut renvoyer les immigrés.

Vraiment tu te contredis là, ceci n’a pas de sens.

Riposte laïque eux sont plus cohérents, ils sont contre les islamistes parce qu’ils ont des idées nauséabondes d’extrême droite.