• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Erca

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 08/02/2011
  • Modérateur depuis le 23/03/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 47 517 1031
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 1 vote
    Erca 4 novembre 2011 21:29

    @machiavel : OK sur le fond, mais pour que la participation aux assemblées ne dépende QUE de la volonté et du libre-arbitre des citoyens, il y aurait tout un tas de réformes sociales à mettre en place, et pas des moindres.



  • 2 votes
    Erca 4 novembre 2011 21:24

    Il y a des fois où je n’arrive vraiment pas à comprendre les AgoraVoxiens (du moins ce qui semble être leur majorité). AgoraVox est quand même un média qui défend, par sa seule existence, un minimum de liberté d’expression, et sur ce fil, je vois trop peu de gens qui la défendent sans ambiguïté face aux propos de M. Laamarti. Parce qu’on a quand même affaire à un représentant de l’UOIF (et à un représentant du CFCM) qui nous explique que, s’il condamne bien les actes hors-la-loi comme cet incendie, lui et les musulmans de France ne sont pas prêts à tolérer les blasphèmes du type des caricatures (aussi banales soient-elles !)... A quelle époque vit-on ?


    Je passe sur le fait que cet acte odieux ait été commis ou non par des intégristes, je m’en moque : ce qui m’intéresse, c’est cette réaction de ceux qui sont censés représenter l’islam en France aujourd’hui, le fond de leur propos. En filigrane, on comprend clairement qu’ils seraient prêts à introduire l’interdiction de blasphème (dans certaines limites) s’ils en avaient l’opportunité. Est-ce que les AgoraVoxiens, en toute indépendance et en toute objectivité, en défenseurs de la liberté d’expression la plus élémentaire, ne devraient pas être honnêtement inquiets de ce genre de réaction ?

    Est-ce que s’inquiéter de ce genre de réaction doit forcément nous conduire à endosser l’étiquette de "sioniste", ou même à être un contempteur de "l’islamisation" de la France ? Pour ma part, je ne suis ni l’un, ni l’autre. J’aimerais simplement, des fois, qu’on analyse un peu plus les arguments de fond, plutôt que de faire des procès d’intention à deux sous, et d’analyser le monde selon un seul type de lunettes (et grossier, qui plus est).


  • vote
    Erca 3 novembre 2011 10:13

    @Rodrigue : Merci pour le lien. Je suis d’accord avec vous sur le côté illusoire du bouche-à-oreille dans lequel Chouard pose tous ses espoirs, d’ailleurs plus pour une question sociologique que pour une question technique. Je crois que nous ne nous en sortirons pas si nous ne passons pas par le système des élections, malgré tous les obstacles qu’il contient. Mais étant donné qu’un progrès démocratique semble constituer le point d’accord grandissant et majeur parmi toutes les forces anti-oligarchie (jusqu’au FN, qui s’est converti au référendum d’initiative populaire), je crois qu’il y a quelque chose à faire en formant une grande coalition.


    Pour ce qui est du peuple qui vote non puis vote pour des candidats du oui, il faut bien comprendre qu’il est pris au piège de la tactique implacable du système, consistant à diaboliser les candidats anti-système et à promouvoir outrageusement dans les médias les candidats du système. On ne peut pas lui en vouloir, selon moi, de se faire avoir par des manigances aussi énormes.


  • vote
    Erca 3 novembre 2011 00:58

    @Rodrigue : Au fait, avez-vous le lien vers l’interview de Chouard que vous évoquez ?



  • 2 votes
    Erca 3 novembre 2011 00:57

    @Rodrigue :


    Je ne crois être ni optimiste, ni idéaliste. Bien évidemment que l’âge antique qui a vu émerger la démocratie (réelle) se situait dans une configuration totalement différente de l’âge moderne, et que le gouvernement représentatif dans lequel nous vivons est intimement associé au capitalisme et au mode de vie individualiste ancré dans nos sociétés, ce qui nous empêchera sans doute dans l’immédiat de revenir à l’absolu démocratique. Cela étant dit, je ne crois pas impossible que nous puissions progresser par paliers vers celui-ci. Regardez ce qui se passe à quelques kilomètres de chez nous, dans un petit pays qui s’appelle la Suisse et qui n’a pas un mode de vie différent du nôtre. Sommes-nous génétiquement différents des Suisses ? Ne pouvons-nous pas même, malgré le système actuel, imaginer un système encore plus démocratique sans être idéaliste ?

    Par ailleurs, Etienne Chouard ne propose pas qu’une seule voie, il en suggère plusieurs, notamment un bicamérisme avec une chambre de tirés au sort. Je ne vois pas en quoi cette solution est utopique.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité