Eric_F

Chaque président français déclare à son avènement qu’avec lui, c’en sera fini de la Françafrique. Mais puisque le président suivant fait la même affirmation, c’est que ce n’était pas le cas avec son prédécesseur. On peut en quelque sorte parler d’"état profond" sur ce point, tant c’est systémique. Mais comme tout ce qui est discret, on tend parfois à en rajouter.

Maintenant, la question est de savoir si les états qui nous ont lourdé ont retrouvé paix, stabilité et prospérité ...ou s’ils ont trouvé un ’’protecteur’’ de substitution.

Ce n’est pas du domaine de la science de prouver ou infirmer l’existence de Dieu, mais de modéliser l’univers en fonction des expériences, observations et mesures, en reconnaissant les limites sur ce qui n’est pas encore expliqué.

De nombreux phénomènes inexpliqués naguère et attribués à des esprits ou divinités sont désormais expliqués, les défenseurs d’un esprit supérieur peuvent encore s’ils le veulent postuler un grand législateur des lois de la nature ...avec quelques défauts de conception.

@Étirév
la ’’nouvelle science’’ c’est de la pseudo-science new age

désolé pour les coquilles, notamment ’’sens figuré’’

J’ai regardé ce documentaire rediffusé récemment (sur LCP, je crois). Attention que l’expression ’’à abattre’’ est au sens figurer, il s’agissait de l’écarter ou le faire tomber (les attentats sont d’une autre provenance).

Il y a eu plus encore de coup bas étasuniens qu’on imagine, ainsi il ont joué en Algérie tour à tour sur le FLN et sur l’OAS.

Eisenhower et Nixon ont été plus constructifs dans leur relation avec de Gaulle, mais Roosevelt était acharné, et plus tard Johnson