ezechiel

@yoananda2 "on ne débat pas avec les platistes."

1— je ne suis pas platiste (comme vous le dites ci-dessus)
2— Pourquoi écrire un article me mentionnant, alors que vous refusez de débattre avec moi ? Pourquoi proférez sans cesse des calomnies à mon égard ?
Si mes propos vous déplaisent, alors argumentez, mais sans insultes, ni colère hystérique.

@Gollum "Et il en a été chaudement remercié par la papauté comme chacun sait."

Galilée a été formé et travaillait dans les meilleures universités catholiques d’Italie.
Galilée doit son apprentissage de la méthode scientifique auprès des jésuites du Collège Romain de Rome (vers 1589-1591) disciples de Christophorus Clavius.
Sa condamnation concerne le fait de poser en certitude, ce qui n’était alors qu’hypothèse (le Soleil centre de l’Univers), qui défiait les textes religieux en ridiculisant le Pape dans son "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde", se basant sur des théories que les jésuites contemporains de Galilée avaient démontré comme fausses.

"On retrouve les mêmes arguments pétés en l’air de "la science vient du catholicisme"

Oui, c’est un fait.
La science moderne (c’est-à-dire la mathématisation de la physique à l’aide des prémisses du calcul infinitésimal) ne naît pas en Grèce, ni dans la Rome antique, ni chez les druides celtes, mais en Europe occidentale dans les universités catholiques du XIVème siècle, avec des chercheurs et penseurs tels Gérard de Bruxelles, Thomas Bradwardine, John Dumbleton, Richard Swineshead, Nicole Oresme, Jean Buridan, ... intégrant par exemples les notions de vitesse et accélération d’un point matériel, préparant la compréhension des lois physiques : principe d’inertie et de relativité.

La Renaissance a rejeté la philosophie naturelle du Moyen-âge scolastique, les mathématiques et la rationalité appliquée à la nature, qu’elle rejetait.
Elle a donc abandonné les prémisses de la science rationnelle, en méprisant aussi les fantastiques avancées technologiques que constituaient les cathédrales (qualifiées péjorativement de "gothiques", par les philosophes de la Renaissance).
L’humanisme de la Renaissance prend ses source dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno, balayant d’un revers de main le travail considérable des calculateurs et philosophes du Moyen-âge.

Tout ce fatras idéologique de magie ésotérique moniste à base d’astrologie, de talismans, d’images pour obtenir le pouvoir supérieur des 36 Décans et autre sphères du Sephiroth ayant pris essor à la Renaissance (Picatrix entre autres), va d’ailleurs s’effondrer à partir de 1614, quand l’érudit Isaac Casaubon donnera un coup de pied dans la foumilière en montrant avec rigueur et détail que les ouvrages "Pimandre", "Asclepius" et le reste des documents du "Corpus Hermeticum" attribués à Hermès Trismégiste, le Grand Mage censé être à l’origine d’une tradition primordiale ésotérique et magique égyptienne qui aurait initié Moïse et inspiré Platon en décrivant tout l’ordre cosmique de l’Univers il y a plusieurs millénaires, ne sont en fait que des écrits tardifs datant du II ou IIIème siècle après Jésus Christ.

Même s’il persiste par la suite dans les loges ésotériques comme les Rose-Croix, le mythe de l’hermétisme s’écroule progressivement, attaqué par des catholiques comme le prêtre Marin Mersenne, qui considérait la Renaissance comme un courant de pensée ésotérique étranger ennemi de la foi catholique et de la science moderne.

Ce n’est qu’au XVIIème siècle, que Galilée recopiera et reprendra les travaux des philosophes médiévaux du XIVème pour élaborer ses travaux sur le mouvement d’un mobile accéléré et de la loi de l’inertie, et renouer en partie avec ce qui avait été abandonné par les humanistes de la Renaissance.

La tolérance n’est pas forcément dans le camp que l’on pense.

Qui est le plus tolérant des deux, "l’obscurantiste" religieux Arnaud Dumouch ou "l’irréductible athée", défenseur de la "tolérance du Siècle des Lumières" ?

On peut discuter sur Youtube avec Arnaud Dumouch avec qui je ne partage pas tous les points de vue, mais pas avec "l’irréductible athée", qui dès qu’il s’est vu coincé dans ses arguments, a immédiatement bloqué mon compte sur les commentaires de ses vidéos.

"Il manque néanmoins toutes les saillies "perles du bac" d’ezechiel : "Quand vous levez une main au ciel, vous enfreignez bien la loi de la gravitation, non ?" On pourrait conclure : le dogmatisme peut faire gravement halluciner."

En quoi est-ce "une perle du bac" ? Oui, vous enfreignez bien la loi de la gravitation. Quelle est la loi de la physique qui vous permet de lever la main vers le ciel ?

Pouvez-vous répondre à cette question de manière rigoureuse, sans insultes, et sans faire votre habituelle crise d’hystérie ?