ezechiel

@JC_Lavau "aucune réaction quantique ne pouvait survenir, puis qu’ils n’étaient pas encore là pour l’observer."

Ça n’a in queue ni tête ce que vous racontez. A vous entendre, le monde n’existe pas si on n’est pas là pour l’observer !
La théorie quantique ne dit pas ça, et vous n’avez pas la moindre compréhension des travaux de ces chercheurs.
Lisez au moins le Landau (prix Nobel de Physique) :
"Ceci étant "l’être classique" est appelé ordinairement "appareil" et on parle de son processus d’interaction avec l’électron comme d’une "mesure". Il convient toutefois de souligner qu’on n’a alors nullement en vue un processus de "mesure" où participe un physicien observateur. Par mesure on entend en mécanique quantique tout processus d’interaction d’un être classique et d’un être quantique, se déroulant par ailleurs, indépendamment de tout observateur.
On doit à Niels Bohr d’avoir élucidé le rôle profond de la notion de mesure en mécanique quantique."
"mécanique quantique" Landau, Lifschitz, (p11 de mon ancienne édition mir de Moscou)

@Mao-Tsé-Toung "il nous dit bien que l’observation -en montrant ses propres yeux- modifiait le phénomène :"

Vous avez là un problème d’interprétation, un malentendu, qu’exploitent les charlatans comme votre collègue JC Lavau, pour avancer tout un tas de théories foireuses relevant du paranormal.
Encore une fois, en physique quantique, quand on parle d’observer, c’est avec un instrument de mesure qui INTERAGIT avec le système quantique. C’est le fait de mettre un appareil de mesure pour voir les interférences de Young qui provoque la réduction du paquet d’onde et modifie le système quantique, ce n’est pas le fait direct de l’observateur !
Qu’il y ait un humain ou pas, si un ordinateur éclaire très légèrement les fentes Young pour tenter d’observer les interférences à la sortie des deux trous, il détruira le système quantique.
Dans la théorie quantique, la mesure est modélisée par des observables, des objets mathématiques appelés opérateurs qui constituent le lien entre le système quantique et l’appareil de mesure, il n’y a pas besoin d’esprit, ni de conscience humaine pour décrire le phénomène de mesure !

@Mao-Tsé-Toung "Non seulement Haroche nous dit ici qu’observer le système, change l’état du système ; mais aussi qu’observer un phénomène, change (l’état du système) le phénomène !"

C’est le principe même de la physique quantique. Les objets quantiques, quand ils interagissent avec l’environnement (la lumière par exemple, pour que l’homme puisse les observer), voient leurs propriétés modifiées.
La mesure avec un appareil macroscopique, détruit la superposition d’états de la fonction d’onde d’un système quantique (projection sur un état propre). Lisez Dirac, Feynman, Landau ou Messiah, c’est clairement expliqué.
Achetez un bouquin sur la mesure quantique, c’est quelque peu technique, mais bien défini.
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00596762v1/document

@Mao-Tsé-Toung "tout simplement écouter Haroche nous parler de sa boite magique de laquelle s’échapperaient des atomes ; je dis bien atomes, ce qui est très important ici, & pas des photons !"
"de quel(s) matériaux est constituée la boite elle-meme ?"

Oui des atomes (dans l’expérience de Haroche, des atomes de Rubidium), puisque ce sont des atomes qui sont envoyés pour interagir avec le système de photons se trouvant dans un état quantique superposés.
Je ne vais pas m’amuser à reprendre le protocole mis en place par l’équipe d’expérimentateurs de Haroche. Un lieu vers une de leur publication :
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.77.4887

Je tiens à préciser que la décohérence quantique a été observée par d’autres équipes de chercheurs dans le monde, je ne vois pas l’intérêt de chercher à décrédibiliser leurs travaux, sans aucun argument valable.

-----------------------
"les photons peuvent-ils aussi rebondir sur la boite ? NON A PRIORI"

Les photons sont les constituants d’une onde électromagnétique, si l’onde se réfléchit sur le miroir opaque, les photons se réfléchissent aussi sur le miroir, il n’y a rien d’extraordinaire.

---------------------------

"le simple fait d’observer un phénomène, un système, change l’état du système !""

oui, tout à fait, le simple fait d’observer un système quantique change l’état de ce système.
Mais faire attention à l’interprétation du mot "observer". 
L’observation ne nécessite pas un être humain. Observer, c’est interagir avec la matière, ce qui détruit la cohérence du système quantique.
Haroche l’explique lui-même dans votre vidéo :
"Ces états "chat de Schödinger" sont extrêmement fragiles, ils disparaissent très vite, parce que dès qu’un photon s’échappe de notre boîte, l’information qu’emporte le photon détruit la superposition d’états qu se trouve à l’intérieur de la boîte, c’est ce que l’on appelle le phénomène de décohérence"

@JC_Lavau "Et alors à quoi ça sert que de Broglie, Schrödinger et Dirac se soient levés avant toi ? "The wave equation of the electron", 1928."

L’équation d’onde de l’électron, en physique quantique, ne veut pas dire que l’électron est une onde. La dualité onde-corpuscule, ça ne vous dit rien ?

----------------------

"ce formalisme, cette équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire."

Oui, l’équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire.
Mais le formalisme ne comprend pas que l’équation d’onde, elle comprend le principe d’incertitude d’Heisenberg, à la base de toute la construction des atomes et molécules, et la réduction du paquet d’onde lors d’une observation d’un système quantique.(carré de la fonction d’onde donne la probabilité de présence d’une particule en utilisant le principe de correspondance entre les variables classiques et les observables quantiques dans le formalisme hamiltonien d’un système).
C’est la base de la théorique quantique depuis 1926, elle est solide, et n’a jamais été réfutée par quelque expérience que ce soit.
Voir les très intéressantes expériences de Serge Haroche sur le sujet.