ffi

D’autre part, la corvée, c’était l’impôt en nature qui consistait à entretenir les routes.
Le site que tu as mis en lien me semble fort mal renseigné.
Déjà qu’il fasse fi de la situation politique de l’époque...

Houps,
là tu fais le grand écart... entre l’an 1000 et l’an 1700...
 
En l’an 1000, c’est une période d’invasions (Viking, Sarrasins). L’État royal issu des carolingiens vacille, c’est l’anarchie totale. Des hommes armés s’emparent des terres et y font leur propre loi, ils se font petit roi, voire Dieux sur terre.
 
Intéressant que tu cites la lettre d’Aldébaron de Laon à Robert le Pieu, le poème au roi Robert, c’est justement un moment de renouvellement de l’alliance entre l’église et la monarchie pour mettre fin à ce désordre anarchique où règne la loi de la jungle, cela participe du mouvement de la paix de Dieu.
 
A l’époque, vers l’an 1000, le statut de serf dépendait en fait du seigneur local (autant de seigneurs, autant de lois). Avec la mise au pas des seigneurs féodaux par la monarchie, les situations se sont peu à peu harmonisées et améliorées pour les serfs en France, bien qu’il resta de nombreuses disparités. Le concept de formariage, par exemple, a disparu dès le 16ème siècle.
 
Ce qu’il faut comprendre, c’est que la France pré-révolutionnaire n’est pas jacobine.
Il y a des dispositifs variés, des lois locales, qui ne dépendent pas du roi, mais de l’autorité locale (noble, conseil de ville, bourgmestre, abbaye,...etc). Donc la situation des serfs est extrêmement variable selon le lieu.
 
Evidemment, en picorant de lieux en lieux, sur 800 ans de monarchie, parmi les divers particularismes, on peut toujours brosser un tableau terrible de la monarchie, mais cela ne peut jamais en représenter la généralité, puisque chaque lieu a ses autorités propres et ses coutumes propres.
 
Par exemple, dans le Briançonnais, des paysans avaient racheté les droits seigneuriaux à leur seigneur et s’administraient eux-même en autonomie : c’est la République des Escartons, zone de démocratie directe (à la suisse) sous la royauté.

Dès 1370, un égout voûté et maçonné qui rejoint le ruisseau de Ménilmontant fut construit rue Montmartre. Le réseau se développe alors très lentement au fil des siècles. (source musée des égouts de Paris)
 
Les romains avaient la possibilité de les faire car ils construisaient des villes neuves, où tout était déjà prévu à la base (rues, égout, aqueduc).
 
Il faut se remettre dans le contexte de l’époque : il n’y a ni électricité, ni moteur, ni explosifs, donc tout doit se faire à la main, c’est très long et ceci n’est pas aisé dans un lieu déjà habité et qui fourmille d’activité.
 
Pour ce qui concerne l’empereur Chinois : La culture chinoise n’a pas la notion de Dieu.

En fait, c’est particulièrement sur le sujet de la crainte que le bouddhisme ne me semble pas apporter de solution correcte : il pousse à une fuite introspective.
 
Il faudrait se dissoudre dans un néant d’émotions, donc tendre vers l’apathie.
C’est aller à nier ses émotions propres : en cela, c’est ne pas tenir compte de messages qui peuvent être importants. Certes, les messages émotifs sont des perceptions confuses, mais ce n’est pas une raison pour les occulter... Au contraire, il convient de les éclairer par la raison pour en faire bonne usage.

Comme si tu gênais pour dénigrer ce qui ne te convient pas !
 
Mon problème, c’est que je ne crois pas que ce genre de méthode puisse fonctionner.
 
En effet, j’ai des émotions pour des raisons particulières, consécutive d’une certaine situation, donc il me suffit de trouver leur sens exact pour les traiter efficacement par l’intelligence.
 
Donc je ne vois vraiment pas ce que peuvent m’apporter des techniques générales d’auto-manipulation mentale, sans aucun rapport avec la situation qui me procure l’émotion en question.
 
Il me faut évidemment déjà savoir reconnaître l’émotion ressentie, pour en trouver la cause, puis y appliquer le remède adéquat.
 
En tout cas, grâce à la lecture de Lumen Christi, que je n’ai pas encore complètement lu, j’ai déjà obtenu les moyens de résoudre les vices de l’envie et de la paresse, et ceci de manière très aisée et absolument autonome, par la raison, autant de choses que les "techniques" bouddhistes ne m’ont jamais apportées.
 
Ensuite, les gens s’accoutument à tout, c’est vrai. Mais cela ne veut pas dire que l’objet de l’accoutumance soit vraiment profitable....