ffi

Je vous renvois l’argument : et si c’était votre vision des choses qui l’était ?
.
Admettez que c’est un meilleur point de départ pour le débat que de se baser sur le vrai pour nous déterminer que de se balancer des points godwin...
.
La dette en Euro serait convertie en Franc. Il n’y aurait donc pas de problème. Toute dévaluation du Franc se traduirait par une diminution de la dette : c’est d’ailleurs ainsi que l’Argentine a résorbée sa dette, en cessant d’amarrer sa monnaie au dollars.
.
L’Euro ne peut pas détrôner le dollars. Le dollars est devise mondiale de fait, car tout pétrole doit être réglé en dollars. Tout pays qui montre la volonté de ne plus vendre le pétrole en dollars, est attaqué. C’est ce qui est arrivé à l’Irak, qui voulait vendre son pétrole en Euro, et aussi à la Libye, qui voulait vendre son pétrole contre des Dinar-or. Le dollars est une monnaie convertible en missile (ou plutôt c’est son abandon par les pays de l’OPEP qui l’est).
.
L’Euro permet aux US de pomper les richesse de l’Europe, car l’Euro est complètement surévalué, ce qui leur offre de multiples marchés auxquels pourtant leur compétitivité ne devrait pas leur permettre d’accéder. La Fed, par son pouvoir exorbitant de régler de manière autonome la valeur du dollars, manipule totalement le marché des devises. Mais fondamentalement, les intérêts américains, je m’en moque, ils ne sont pas un critère de décision en politique française.
.
Si la France sort de l’Euro et que le franc est dévalué, comment fera-t-on ? Et bien, l’on produira directement en France, plutôt que d’importer, ce qui diminuera d’autant les importations et créera donc du travail ici... Les trentes glorieuses, vous connaissez ? Vous préférez ce monde des "rentes piteuses" ?
.
Vous critiquez mon approche par la vérité, mais loin de démontrer où j’ai faux, vous invoquez Descartes (pourtant chercheur de vérité), puis partez dans des spéculations hypothétiques. En fait, vous définissez la stratégie des soins avant d’avoir pensé le diagnostique. Pourtant, l’histoire montre clairement, par la contradiction manifeste entre les promesses et les résultats, que la stratégie basée sur l’UE et l’Euro étaient erronées.

Vous ne savez même plus ce qu’est le vrai ?
.
Le vrai ne dépend pas de mon interprétation personnelle des faits. Il est un discours conforme aux faits. Qu’un tel mente ou qu’il se trompe, peu importe, le résultat est le même : son discours est faux. Fonder une réflexion sur du faux, c’est comme bâtir une maison sur du sable, tôt ou tard, elle s’effondre. La connaissance du vrai permet de fonder la stratégie la plus efficace.
.
Ce qui est convaincant n’est pas un bon critère. L’art de convaincre, c’est ce que l’on nomme rhétorique, et c’est le sport favori des sophistes, lesquels visent à faire impression plutôt qu’à dire le vrai. C’est une façon de tromper d’auditoire.
.
Je préfère mille fois quelqu’un de sincère qui se trompe, qu’un rhéteur qui ment sciemment.
.
L’UE n’est pas réformable, car toute réforme nécessite l’unanimité et il n’y a pas d’unanimité envisageable. Vouloir réformer l’UE est un discours tenu dès les années 1970. Mais ces réformes sont toujours allées dans le même sens et la demande de changement d’Europe s’en trouva à chaque fois renforcée. Il n’y a aucune raison qu’il en soit autrement aujourd’hui.
.
C’est la stratégie de "changer l’UE" qui est mauvaise, comme l’histoire récente le montre. Promettre ceci est aller vers l’échec et c’est cette succession d’échec qui fait faire du surplace. Manifestement, l’UE ne peut pas changer dans le bon sens. De ce point de vue, une volonté fondé sur le faux ne vaut guère mieux que l’attentisme.
.
Il s’agit donc d’acter que le dispositif de l’UE contrevient manifestement, pour des raisons obscures et qu’il n’est pas le moment de déterminer, à l’intérêt des divers peuples européens. Cela permettra de fonder la seule stratégie efficace, qui permettra enfin d’avancer : quitter l’UE.

La vérité est 100% efficace, car seule par sa reconnaissance la volonté est adéquate et le combat est efficient.
.
Si ma vision des choses est vraie, alors la votre est fausse et votre stratégie est mauvaise, donc vouée à l’échec.
.
L’Euro est mauvais. Il devait sauver l’UE. Aujourd’hui, c’est l’UE qui doit sauver l’Euro... Ce genre d’inversion des discours est typique d’une pensée erronée. Si l’Euro n’existait pas, nous n’aurions pas ces agitations politiques contemporaines, qui de plus remettent à plus tard la résolution urgente des problèmes économiques.
.
Pour sauver l’UE, il faut sauver l’Euro. Pour sauver l’Euro, il faut sauver l’UE... C’est un cercle vicieux. L’Etape de "sauver l’Euro" est inutile, l’étape de sauver l’UE aussi. Le dispositif a échoué, ses promesses se sont montrées fausses, le dispositif doit être aboli.
.
L’Euro entérine à l’échelle du continent le principe de la Banque centrale privée, qui consiste à faire passer tous les Etats par les marchés financiers pour avoir des fonds. Ce fonctionnement est une bénédiction pour les spéculateurs, qui ainsi s’assurent de confortables rentes pour les verser, non pas à l’économie réelle, comme cela était initialement envisagé, mais dans cette économie virtuelle.
.
L’Euro est au centre des causes de la crise économique mondiale.
.
L’Euro, promesse de prospérité, est devenu promesse d’austérité. Vous êtes donc pour l’austérité en Grèce, en Espagne, en Italie, en France ? Et vous vous dites de gauche ?
.
Devant l’échec de cette monnaie, une seule solution viable : permettre à chacun des pays de s’adapter librement à la nouvelle donne.

Ce n’est pas une quantification, c’est une expression.
.
Comme je l’expose ensuite, une volonté qui se fonde sur le critère du vrai a 99% de chance de réussir.
.
Tout est question de vérité politique. Malheureusement, nous en sommes manifestement très loin, si l’on compare les promesses d’il y a 15 ans aux résultats d’aujourd’hui...

Sauf que certains se plaignent sans cesse des conséquences du dispositif de l’UE : délocalisations, baisse des salaires, stagnation économique, etc... Mais ils n’arrivent pas à faire le lien entre la cause et ses effets.
.
Telle l’UE a été fondée, telle elle continuera.
.
C’est la nature même de son fonctionnement qui engendre les effets pervers que nous subissons. Il faut donc la quitter.