ffi

Certes, la question est incongrue, mais Mélenchon abuse.

Aucune démocratie ne peut fonctionner si chacun cède à la facilité de l’insulte.

Dommage, Mélenchon se rend antipathique.

Je précise d’ailleurs que si les européens ont découvert l’Amérique, c’était précisément pour pouvoir commercer avec l’Asie, car ce commerce était bloqué au niveau du moyen-orient du fait de l’empire Islamique.

Tenir les moeurs occidentales pour universellement partagées me semble par trop insouciant.

Le problème du pont terrestre eurasiatique, même si l’idée est intéressante, c’est que cela nécessite l’accord d’une grande quantité de pays.
Si il existe, parmi ceux-ci, des pays qui n’ont pas la même définition de l’avenir que l’occident (qui tend ramener toute chose au développement économique), le projet ne pourra exister. En effet, cela paraît fou de l’imaginer, mais certains peuples pourraient ne pas avoir les mêmes conceptions que l’occident.

De plus, j’imagine le délire en terme d’accroissement des potentialités d’émigration/immigration. L’Europe, entourée de pays en pleine explosion démographique dont la jeunesse est plongée dans la misère, ne résisterait pas à la déferlante de main d’oeuvre.

Il faut donc d’abord s’assurer que tous les pays partagent le principe du développement économique, leur permettre de l’appliquer (Crédit public), afin de faire préalablement converger les niveaux de vie.

Maurice lutte pour que les banques privées gardent leurs privilèges de rentiers sur tous les investissements publics... Inféoder le peuple aux rentiers privés, c’est de gauche ? Maurice, vous n’êtes pas de gauche.

Magistral !