funambule

Puisqu’on peut interdire un groupe (sans faire disparaitre ses membres), je trouve logique que l’on puisse interdire une personne de toute parole publique.
Puisqu’on peut faire un groupe d’une personne.

La rue c’est une chose, une salle privée s’en est une autre ... un autre lieu ...
un autre lieu merdique je veux dire, comme un poulailler, une grange, une bergerie, une fosse, un abattoir, des comptes facebook.... je n’entend pas très bien la différence entre tous ces beuglements ... qui clament tous la même chose : le droit d’être illogiques et grégaires.

Sinon, la techno informatique, avec pseudos, possibilité de réfléchir et de promouvoir une éthique contagieuse, ce pourrait être une bonne idée ... à creuser ...

message 558 : ptdr !

bien vu jean piètre
Je suis d’accord, la "dissidence" se comporte bien comme les autres.
Elle adopte les lois qui font qu’elle est une dissidence ultra-minoritaire.
Ce qui est cohérent avec l’absence totale de stratégie réaliste.
Seulement des illusions de servir un FN que tout au plus ils ne font que très légèrement desservir.

"il faut croire",
Croyez ce qu’il vous faut croire si vous ne pouvez pas faire autrement.

Mais toutes les manifestations interdites le sont a posteriori, à moins qu’en Belgique vous ayez des machines à remonter le temps.
Mais vu la difficulté de se comprendre, je ne crois pas que cela change quelque chose d’entendre d’abord et de juger ensuite, ou de préjuger de ce qui va être dit.
Enfin, je comprendrai cette nuance, le jour où la culture nous incitera à écouter ce que les autres racontent et non à préjuger de ce qu’il va dire.
Là effectivement la nuance serait de taille.
Concrètement, cela se verra lorsque l’incompréhension paraitra mauvaise en soi, et que chacun sera incité à intervenir pour corriger les dialogues de sourds dont il est témoin.

Un site serait l’endroit idéal pour commencer, mais tant pis, au fond, je vis ça de mon côté et voir l’impossibilité ici m’attriste en même temps que ça me fait mesurer la chance que j’ai, dans mon collectif nominaliste.
A part ça, c’est super que l’historien des sciences vous ait fait comprendre le nominalisme, (je ne savais pas que ça pouvait servir à quelque chose ce métier).
Cependant, ça ne veut pas dire que chacun est condamné à l’incommunicabilité, mais au contraire, condamné à traduire toujours mieux ce qu’il croit avoir réussit à traduire une fois pour toute.
Car, à part pour un robot, traduire une fois pour toute est impossible.