funambule

à partir d’une certaine quantité de délires auto-référents, argumenter est impossible. Ici en tous cas.
Mais comme cette affirmation ne vous arrange pas, vous ne l’accepterez pas Machiavel1983.

eQzez, vous faites partie du type d’individu que Arcady considère comme congénitalement responsable et qui mérite les circonstances aggravantes ...
rien d’autre à dire que de parler de Bourarach, de la LDJ et des arguments de Soral ?
Et bien allez vous acheter de la vaseline, ça pourra servir.

Comme d’habitude, vous êtes contents de ne pas comprendre et d’être à côté de la plaque.
Caron est peut-être un bobo, mais il est nettement moins con que vous tous réunis.

Arcady défend sa thèse et se réjouit que les complices aient ’eu’ les circonstances agravantes pour antisémitisme.
Caron affirme que cet antisémitisme est lié non pas juste au ’conflit israélo palestinien’, mais à la situation israélo-palestinienne, situation déséquilibrée, occupation ... et il cite des chiffres pour montrer ce déséquilibre, ce sentiment d’impuissance et d’injustice.
Parce que il veut montrer ce que ressentent VRAIMENT ceux que l’on traitent de nouveaux antisémites.
Vous ne voyez même pas la différence entre ça et évoquer un autre fait divers (Bourarach) ?

Arcady considère que ce n’est pas un fait divers, mais affirme que la société n’est pas responsable ... ???? on se demande ce qu’il veut dire :
"il y a une responsabilité individuelle, d’un type d’individu"

Est-ce que vous avez entendu, ou bien en plus d’être cons, vous êtes sourds ?

lancelot, si un fait divers aussi rare est le signe de tout ce dont vous parlez, c’est que ce dont vous parlez n’est pas si courant.
Réjouissons nous.

très drôle opposition entre ffi et zozoter :
tous les deux vous justifiez des points de vue contradictoire.
Perso, je pensais comme zozoter : puisque ce sont des besoins, on ne les considère pas comme faisant partie d’un libre choix, et dans tous les cas, on les assouvit
Mais l’argument de ffi est intéressant (je n’y avais jamais pensé, pas mon logiciel) : "puisque ce sont des besoins, on doit avoir une obligation en face".

Une différence de vue anthropologique qui détermine la façon qu’ont les gens de droite et les gens de gauche de considérer l’individu, et la société.
Droite et Gauche existe donc bel et bien.
Vos argumentation en miroir le démontre très bien.