Haze

Mais il est vrai que j’ai utilisé aristocratie à tout va, et c’était une erreur. L’ancienne aristocratie a perdu avec la démocratie, c’est certains, car ca a ouvert de nombreux droits aux autres. Mais c’était un processus depuis longtemps en route. La démocratie a renversé l’ancienne aristocratie car elle a permit à la richesse de devenir prépondérantes. Avant, les tribus c’était réservé aux familles aristocrates. Avec clysthene, les tribus ou demes sont géographiques et t’es réparti dedans selon ta richesse. Les plus riches sont cavaliers, les moins riches peltates ; comme à Rome.
Donc, les métèques plus riches que les aristo, ils deviennent plus fort, et les aristo pauvres, ils descendent de condition sociale. Mais in fine, c’est un passage de pouvoir. Les plus riches restent les maitres.

Sans parler de l’achat de voix, qui était pratique courante. Quand on était riche, on devenait citoyen sans problème. Arrêtons de tortiller, les riches dominaient. Les pauvres, c’est à dire esclaves, marins, ect, fermaient leur gueules.

On peut voir ca comme la bourgeoisie qui renverse l’aristocratie nobilière. Les métèques renversent l’ancienne aristocratie, car ils s’enrichissent plus qu’eux.

@Éric Guéguen
Oui car on a ouvert de plus en plus la citoyenneté. C’est la dérive du système de base. Puis, par le commerce, les métèques se sont enrichis plus que l’aristocratie qui n’aimait pas ca. Donc une fois citoyens, ces métèques sont devenus plus riche que des aristocrates. Mais, il ne faisait que rejoindre l’aristocratie.

Chouard, en se référant à la démocratie athénienne, n’a rien compris. Il ne veut plus des hommes dont le travail est uniquement la politique, mais être citoyen à Athènes ce n’était que ça.

Quant aux contre pouvoirs, Maqiavel, ca n’a rien d’inhérent à la démocratie athénienne. Quelle différence avec les contre pouvoirs aristocratiques des éphores à Sparte ? dans les deux cas, c’est l’aristocratie ( les citoyens donc ) qui contrôlent. Les rois de sparte ont très souvent fait du populisme pour combattre l’aristocratie, c’est à dire pour le peuple, la masse. Les éphores n’étaient que les garants du pouvoir aristocratique.
A athènes les contre pouvoirs ne sont que les garants de l’aristocratie pour éviter des dérives tyrannique, et donc populiste et pour la masse. Car la tyrannie s’appuyait sur la masse ( métèques ect ) pour casser le pouvoir aristocratique des citoyens.

Pour revenir à Chouard. Il ment en disant que les pauvres dirigeaient et contrôlaient les riches sous la démocratie athénienne. Elle était réservé aux citoyens, donc l’élite de la société. La société était une aristocratie, au sein de laquelle la démocratie était le moyen mis en œuvre pour diriger la vie politique. Ca restait une politique par les riches pour les riches.

Quant au tirage au sort, la grande différence est que, au delà du fait qu’il était représentatif du choix divin, comparé à l’élection choix humain ; a Athènes, les citoyens étaient tous les ans magistrats. Par une étude démographique, il est certains qu’au vu du faible nombre de citoyen comparé aux innombrables magistratures, chaque citoyen exerçait tous les ans des magistratures, voir en exerçait presque constamment une. Donc les citoyens étaient des hommes politiques. Ils ne travaillent pas car ils faisaient de la politique toute l’année. Le tirage au sort n’est pas comme semble le croire Chouard. C’était juste un moyen de roulement entre chaque citoyen pour qu’ils exercent à tour de role les magistratures, avec la volonté divine par dessus. Rien à voir avec tiré au sorts quelques centaines de mecs parmis 70 000 000 de francais.