• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

hieronymus73

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 03/05/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 252 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires




  • 3 votes
    hieronymus73 13 août 2009 18:07

    Petite parenthèse ; on ne se converti pas à la laïcité. Ce ne sont pas les individus qui sont laïcs mais la nation dans laquelle vivent les individus. La laïcité, c’est un cadre politique qui assure le droit fondamental de chaque personne à la pratique de son culte ou de croire, plus simplement et à moindre effort, à la religion de son choix. Ou encore de ne croire en rien.

    Aussi, lorsque l’on comprend bien cette notion, j’ai pas l’impression que l’on puisse trouver quoique ce soit à redire au débat familiale de cette vidéo.

    Une mère ne veut pas que sa fille épouse un occidental musulman ou non et cela démontre, serte, une certaine intolérance. Mais peut-on réellement reproché à cette personne la peur de voir son enfant s’éloigner des valeurs religieuses dans laquelle sa famille est enraciné depuis des centaines d’années ?

    Et qui plus est pour épouser un occidental chez qui, à n’en pas douter, la notion de foi en un Dieu créateur, est des plus médiocre. Puisque c’est le cas de la large majorité des jeunes contemporains ... Et surtout des français de souche dont je fais partie.

    Et est-ce cela, l’intégration ?

    Sans doute que si l’occident, à travers le christianisme, n’avait pas perdu depuis bien des siècles la notion d’éveil spirituel, telle qu’il existe dans le bouddhisme, le taoïsme ou l’hindouisme, et telle qu’il existe dans l’islamisme dans sa forme la plus pure (mais cette forme existe-t-elle en France ?), l’intégration des musulmans serait plus simple et se ferait des deux cotés dans une très belle tolérance.

    Mais non. Et à quoi est-ce dû ? Et qui aurait le plus à gagner d’aller vers l’autre ? Qui aurait le plus à perdre ?



  • 3 votes
    hieronymus73 12 août 2009 13:15

    Si vous ne voulez pas vous fier au sondage, quels sont les éléments qui vous permettent d’affirmer que le nombre de personnes qui ne croit pas en la thèse officielle du 11/09 n’est pas majoritaire ?

    Qu’est-ce qui vous fait associer une majorité atteinte par le jeu démocratique dans des élections à l’opinion d’une majorité à propos d’un évènement quelqu’il soit ?

    Sous-entendez vous que la thèse officiel des événements du 11 septembre est forcément soutenu par une majorité d’individus puisque cette thèse est proclamée exacte par un gouvernement dirigé par un dégénéré Skull and Bones alcoolique majoritairement élu ?

    Vos affirmations ne font que valider une réponse affirmative à cette dernière question.

    C’est moche.

    J’espère que vous vous portez bien car des idées pareilles, si elles permettent de nier des évidences, peuvent-être aussi un terreau fertile à certaines maladies.

    Vous sentez-vous bien ? Ne manquez-vous pas de sommeil ? Etes-vous un consommateur d’antidepresseurs ?

    Si vous répondiez par la négative à cette dernière question, je vous avouerais que j’aurais tendance à ne pas vous croire. Mais j’espère néanmoins que vous vous portez bien et je vous invite à surveiller votre santé le mieux possible.



  • 4 votes
    hieronymus73 11 août 2009 15:27

    Comment, vous ne savez pas ? Mais la majorité est déjà atteinte pour ceux qui ne croit pas en la thèse officielle.

    http://www.reopen911.info/News/2008/09/24/sondage-international-sur-le-119-seuls-46-des-personnes-interrogees-designent-al-qaida-comme-responsable/

    Pour ce qui est de nos "belles démocraties libérales",plus le temps passe et moins je crois en la démocratie. D’ailleurs, à bien y réfléchir et bien que possédant une carte électorale, je ne crois pas du tout en la démocratie. Il faudrait essayer de trouver mieux.

    Je ne voudrais pas vous laisser donner l’impression de gagner "la partie" de ce qui semble pour vous n’être qu’un jeu dans un monde virtuelle. Mais je n’ai pas envie d’ajouter quoique ce soit d’autre comme je n’ai pas envie non plus de jouer à la baballe.



  • 9 votes
    hieronymus73 11 août 2009 12:37

    Pour payer la crèche de votre fille ...

    Les intérêts d’Israël et ceux des USA étant fortement liés, vous pouvez vous adressez, pour faire rémunérer votre dénigrement, au ministère israélien des affaires étrangères. Une structure financée avec largesse est déjà mise en place.



  • 19 votes
    hieronymus73 10 août 2009 20:59

    A mon humble avis, parmi toutes les personnes qui cautionnent ou qui croient en la version officielle sur les attentas du 11 septembre 2001, ne sont excusables que ceux qui, de toute bonne foi, ne veulent pas croire en une manipulation des masses par le gouvernement US parce que cela briserait leur paradigme et que regarder la réalité en face serait pour eux trop traumatisant.

    Lors de l’émission sur le chaine russe ORT transmise lors de la période anniversaire de 2008, il y a eu des réactions de certaines de ces personnes parmi les invités. Celles-ci n’essayaient en rien de chercher des éléments pour dénigrer la multitude des preuves contre la thèse officielle. Elles mettaient seulement en avant leur bonne foi et on comprenait aisément leur obsession à nier l’évidence.

    Et puis il y a les inexcusables. Ceux qui ont choisis leur camps et qui défendent la thèse officielle, qui usent de tous les moyens pour ridiculiser des personnes qui n’espèrent qu’une chose, c’est de faire apparaitre toute la vérité dans un événement de l’histoire qui a changé le monde pour tous.

    Un évènement qui a servi de prétexte à la guerre en Afghanistan pour assurer le passage et la construction d’un pipeline et d’un gazoduc. Et transformer un pays en un autre, une démocratie bidon ouverte au capitalisme et au "libre marché" avec un maximum de bénéfice pour Oncle Sam.

    Un évènement qui a permis l’invasion de l’Irak, le traumatisme par les bombes d’une population entière afin de l’ouvrir, de cette merveilleuse manière, au capitalisme et au "libre marché", de contrôler ses ressources pétrolières et toujours, bien entendu avec un max de bénéf pour Oncle Sam.

    Un événement qui a permis de terroriser tous le monde afin de mener un nouveau type de guerre. Une guerre contre le terrorisme qui fabrique des terroristes. Une guerre contre la terreur qui terrorise tous le monde et d’abord la population US.

    Le problème majeur des négationnistes, soit des défenseurs de la thèse officielle, c’est que ça ne sert à rien de chercher à décrédibiliser des personnes par des "petits détails" puisque, globalement, les faits et les intérêts s’additionnent entre eux et montrent du doigt la vérité à ceux qui veulent la voir.

    Au faite, Monsieur Sentero, a tout hasard ; vous travaillez pour qui ?

    Oui, je suis parano. Néanmoins ...

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité