iakin

Il serait peut-être temps aussi de rappeler ce qu’à vraiment été 68 en France et en Europe, car cela n’a rien à voir avec l’image généralisée qui en a été faite depuis, selon laquelle 68 n’a été qu’un défilé de bobos, de hippies et d’étudiants revendiquant le droit de se laisser pousser les cheveux.
 
L’analyse de Clouscard est intéressante à partir du moment où, à l’époque de ses travaux, c’était un contre-point à la vision dominante de 68, qui était un poil plus proche de la réalité que celle que l’on en a aujourd’hui.

Il faudra qu’on m’explique un jour ce que c’est que le "rôle de rabatteur" en politique...
Est-ce que voter pour le Front de Gauche au premier tour ça m’obligera du coup à voter PS au deuxième si Mélenchon appelle à le faire ?
Et qu’est-ce qui se passera si je ne le fais pas ?
Il y a un truc qui m’échappe.
 
Quand aux nationalistes, ce n’est pas un préjugé, les nationalistes aujourd’hui n’ont, je crois, plus grand chose à voir avec ceux d’hier. C’est un constat... je les entends souvent se dirent les plus démocrates de tous, ou invectiver ceux qui disent que le peuple est scindé par un clivage politique, mais ce sont aussi les premiers à cracher sur les élus... or, les élus, ont été désignés par le peuple. C’est terrible à accepter mais c’est comme ça et il va falloir s’y faire. On a beau détester Sarkozy, il représente une partie de la population qui est prête à revoter pour lui.
La démocratie n’est pas quelque chose qui va de soi. Il s’agit d’y réfléchir, et ça n’a malheureusement pas beaucoup de sens de la louer dans l’idéal et de cracher dessus dans les faits.
 
Pour revenir sur Mélenchon, c’est un politique de gauche, et cela est logique, et traditionnel chez eux, d’appeller à voter pour le moins pire au second tour quand ils n’y sont pas.
Même l’extrême-gauche le fait.
Ce qui t’empêche de comprendre cela à mon avis, c’est le fait que tu crois que le FN faut mieux que le PS. Ce qui peut se comprendre quand on est dans un cadre de pensée mondialiste/anti-mondialiste, mais qui n’a pas de sens quand on se place dans le cadre capitaliste/anti-capitaliste. Désolé mais le PS aussi tiède soit-il, est encore bien plus anti-capitaliste que le FN (c’est dire !), le FN a beau mettre en cause les banques et les traités européens, on ne l’a encore jamais entendu avoir des revendications sur le terrain de ce que l’on appelle "l’économie réelle". Il est contre les augmentations de salaires, contre les grèves, contre la répartition des richesses, et de manière intransigeante !
Le PS a beau ne pas beaucoup s’aventurer non plus sur ce terrain là, on peut tout de même avoir l’espoir (de plus en plus infime c’est vrai) de le faire bouger par des mobilisations sociales et syndicales.

Battons-nous contre des idées, pas contre des hommes ou des femmes. Personne ici n’est pestiféré.
 
Bon week end à toi aussi.

Mélenchon avec un -e... c’est bizarre mais l’écrire avec un -a c’est typique de ceux qui ne se sont jamais intéressé à ce qu’il raconte ni à ce qu’est le Front de gauche...
 
Sinon, je dirais que faire de la politique à ce niveau là c’est forcément toujours plus ou moins un positionnement carriériste... et même quand ça ne l’est pas, ça le devient en cours de route. Il y a tellement d’enjeu et de personnalisation que je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
D’où l’intérêt justement d’une constituante, qui ouvrirait la boite de Pandore et la porte certainement à de sacrés changements politiques (enfin espérons le).
 
Enfin, à propos de Mélenchon, il l’a dit lui-même à plusieurs reprises qu’il appellerait à voter PS si celui-ci se retrouvait face à l’UMP ou au FN au second tour. Mais si le PS se retrouve au 2ème tour, c’est que les électeurs l’auront voulu ainsi.
Ce que les gens qui lui en font le reproche ont du mal à comprendre je crois, c’est que le FN est une escroquerie. Les nationalistes se disent plus démocrates que les autres et sont les premiers à cracher sur le vote des français.
 
Sinon Mélenchon fait le pari de passer devant le PS au 1er tour, et qui sait, c’est possible qu’il y arrive.

Perso je ne prendrais pas le risque de faire la même analyse...
 
Si Montebourg avait vraiment eu l’ambition d’attirer des électeurs du FdG vers le PS, à mon avis il aurait joué plus fin, il aurait annoncé qu’il vote Aubry, qui est présenté comme étant plus à gauche que Hollande et qui est soutenue par l’aile gauche du parti...
 
Lorsque Royal a annoncé qu’elle soutenait Hollande ça a provoqué apparemment un choc chez ses électeurs, alors il est difficile de croire que Montebourg s’attendait à ce que sa déclaration passe en douceur.
 
C’est difficile de comprendre pourquoi il a fait ça, pour court-circuiter l’aile gauche du PS en misant sur la victoire de Hollande, pour se rapprocher de lui et se faire une place, pour respecter son engagement dans la primaire, ou tout autre chose...
 
En tout cas je pense que c’est au Front de Gauche que tout cela profite, surtout si Hollande gagne après que Aubry ait fait une campagne prétendue de "gauche dure". Ce serait un véritable boulevard qui serait ouvert à Mélenchon.