iakin

Et c’est moi qui fait du prosélytisme...
 
Tu peux nous faire la démonstration que l’intérêt général est aussi une notion de droite si tu veux, ne te gêne pas.
 
Quand à l’euro, quels sont les "problèmes fondamentaux" qu’il pose mise à part le fait qu’il nous pénalise pour notre commerce extérieur ?
 
Et pour la loi de 1973, Mélenchon la dénonce mais ne propose pas de l’abroger, oui effectivement quel en serait l’intérêt si on garde l’euro ? Il propose de remettre en question l’indépendance et le rôle de la BCE.

Tu t’es trompé de topic, gaz... (à moins que tu sois aussi Hijack ?)
 
Puis tu fais volontairement l’amalgame entre privé et public, Eglise et Etat.
Les deux ont été séparé, mon vieux, il va falloir t’y faire.

On peut être dans l’UE sans l’euro, s’il le faut, c’est le cas de l’Angleterre par exemple.
Mais expliquer la crise actuelle en mettant tout sur le dos de l’euro, et penser qu’il suffirait d’en sortir pour régler nos problèmes, c’est absurde...
Sans compter qu’avec ou sans euro, la quasi-totalité de nos échanges marchands continueront à se faire au sein de l’Europe, et donc, qu’avec ou sans euro, l’austérité pour réduire la dette et les pressions salariales pour améliorer notre compétitivité resteront d’actualité.
 
 
Pour répondre à Uluter, il y a une conférence sur le sujet, qui devrait vous intéresser si vous ne l’avez pas déjà vu :
"Sortir du traité de Lisbonne" :
http://www.dailymotion.com/video/xg046j_bernard-cassen-sortir-du-traite-de-lisbonne_news
 
Bernard Cassen liste les différents moyens de pression que nous pourrions avoir à disposition pour faire fléchir la politique de l’UE.
Tout n’y est pas très clair, mais il y a plusieurs pistes de réflexion.

Malheureusement l’UMP et le FN ne sont pas les seuls... le PS et les écolos ont tendance ces derniers temps à être très ambigu aussi sur la question de la laïcité. Pour des raisons essentiellement électorales en plus.
 
Quand on les voit par exemple dire que par égalitarisme il faudrait subventionner les musulmans au même niveau que nous le faisons avec les cathos... ça fait froid dans le dos...
Comme le dit Pena-Ruiz, pourquoi ne pas subventionner les synagogues, la scientologie et les écoles maçonniques aussi dans ce cas là ?! 
 
Ce projet de loi a peu de chance de passer au Sénat, mais il aura le mérite de mettre les choses au clair. Les sociaux-démocrates se retrouveront le nez dans leur pipi, peut-être même qu’ils se décideront à voter pour. La pression sur leur crédibilité sera forte en tout cas.

Robert Ménard, surnommé "Tintin" par ses proches... 

En 2001, à propos du refus de RSF de s’exprimer sur les dérives de la presse française, je cite Ménard :

"Nous risquons de mécontenter certains journalistes, de nous mettre à dos les grands patrons de presse et de braquer le pouvoir économique. Or, pour nous médiatiser, nous avons besoin de la complicité des journalistes, du soutien de patrons de presse et de l’argent du pouvoir économique."

RSF, l’association qui cherche à indexer la qualité d’une démocratie sur le nombre de journalistes en prison et aux libertés accordées sur internet, et qui n’accorde strictement aucune importance au politique ou aux populations...

La démocratie c’est les médias, en somme.

Le successeur de Ménard à la tête de RSF, Jean-François Julliard, a accepté de dire un mot sur médias français : "les principaux problèmes en France sont les interpellations de journalistes, les perquisitions et l’interventionnisme d’officiels dans les médias publics et privés".

Bien. Même s’il s’agissait de ne s’inquiéter que de ce qui se passe dans les médias, pas un mot donc sur les stratégies actionnariales et les pressions exercées sur les conditions de travail en interne. Ni sur le turnover généralisé de personnel non qualifié.
Pas même un sous-entendu sur le fonctionnement en vase-clos des postes à responsabilité, sur le pistonnage, ni même sur la disparition du journalisme d’investigation ou le nombre de correspondants à l’étranger qui n’a jamais été aussi bas qu’aujourd’hui.

Le seul problème pour eux, c’est l’Etat.

Et oui, normal, puisque le politique peut être un contre-pouvoir à la médiacratie.

Comme à son habitude donc, Ménard se fait le défenseur de sa liberté d’expression et non celui du pluralisme des opinions. Bref la liberté pour ses idées, pas pour celles des autres.