julien58

* celle des banques

* celles des utopistes, visant à faire un seul Etat.

C’est la deuxième que pour ma part je préfère suivre.

Les crises actuelles ne sont pas dues à la monnaie euro. Oui, l’Euro a eu des effets (inflation), mais ce n’est pas le problème principal.

Le problème principal est que LE SYSTEME MONETAIRE NE PEUT PAS MARCHER, EURO OU PAS.

LA DETTE GLOBALE (ETATS+ENTREPRISES+PARTICULIERS) NE PEUT AUGMENTER QUE DE MANIERE EXPONENTIELLE., LE SYSTÈME EST FAIT AINSI.

SEULEMENT, AUCUN DES POLITIQUES, ET BEAUCOUP D’"ÉCONOMISTES" NE SONT PAS CAPABLES DE COMPRENDRE CELA.

Voir les liens que j’ai donnés dans cet article :

Merci pour cette vidéo, cependant de piètre qualité.

Je redonne les liens originaux :

Je n’arrête pas de donner ses liens sur Agoravox et à mes connaissances, car il s’agit bien de trois vidéos d’une extrême importance.

Il faut les regarder dans l’ordre. Quand cela passe trop vite, et que vous ne comprenez pas, il faut revenir en arrière. Pour ma part, j’ai regardé BANKSTER 2 sur une durée de 3 heures, en prenant des notes, et en rédigeant une analyse personnelle.

Quand à l’émission d’Arrêt sur Images, elle montre que les journalistes ne sont pas du tout à l’aise avec la théorie de la monnaie, voire même les économistes sur le plateau. Il est facile d’attaquer BANKSTER 1 sur un point précis (corrigé dans BANKSTER 2), mais ils ne l’ont pas fait, et se sont embrouilllés dans des explications bidon. Le problème de ces économistes, des politiciens, etc., c’est qu’ils brodent sur des concepts de plus haut niveau : ils ne comprennent pas vraiment les mécanismes de bas niveau expliqués dans BANKSTER (ce que dénonçait Maurice Allais). Peut-être parce qu’il leur manque la connaissance de la fonction exponentielle, comme le dit une citation dans BANKSTER 1.

Quel est le rapport entre le fait que Pulvar réalise des interview politiques, et que Montebourg est candidat ?

Ce sont bien deux personnes différentes, non ?

Anne Sinclair, son mari fait de la politique, et elle présentait une émission, non ?

C’est quoi ce truc ?

Si on ajoute les % de Besancenot, on arrive effectivement à 15%, voire plus...

@Freemat

Merci pour cette note d’espoir !

Je commençais à perdre espoir de voir un mouvement unitaire dans l’autre gauche.

Si on a un seul parti à gauche, et si Mélenchon est candidat, on peut avoir facilement autour de 15% à la présidentielle.

Surtout que la somme des deux parties (ou trois parties) risque de faire plus que les trois parties séparées, du fait d’une dynamique de changement et de reprise d’espoir.

Avec un seul parti (nouveau nom, etc.), on aurait aussi plusieurs représentants pour le même parti, plus de couverture médiatique, etc.

Si Besancenot, Mélenchon, etc. se présentent, je ne suis pas sûr d’aller voter.

S’il n’y a que Mélenchon, pour moi ce sera Mélenchon.