Karvok

Un ordre injuste mérite le désordre. Toute évolution ou changement d’ordre passe par un certain désordre. Il en est l’alpha et l’oméga, l’origine et la fin. Refuser le désordre c’est refuser le changement, se figer, faire le mort. Si tout désordre n’est pas souhaitable (je ne suis pas nihiliste), il reste un puissant moteur de création, et son utilisation relativement fréquente est souhaitable.
 
Vu l’emploi que font certains du terme "décadence", j’en ferais bien l’éloge ; là où d’autres voient un abaissement, je vois une élévation, et surtout une ouverture d’esprit et une liberté. Mais la signification du terme reste pour moi péjorative. Il est cependant vrai qu’étymologiquement, ce n’est qu’une chute, et bien des chutes sont souhaitables, à commencer par celles des empires. Ou l’antithèse de la cadence, sortir d’une mécanique bien huilée.
 
J’ai une sainte horreur du sacré, quel qu’il soit, du coup je n’aime pas le terme "apocalypse". Toutefois c’est un mot ambivalent, il peut autant signifier une catastrophe ou la fin, qu’un renouveau ou une révélation. J’y préfère le terme de "révolution", moins religieux mais toujours ambivalent, selon le domaine, l’époque et les personnes, et là aussi, une révolution n’est pas une fin en soit, j’en défend le principe, mais certaines me sont plus souhaitables que d’autres.

Appeler "le peuple" la minorité de non-esclaves, et "démocratie" le régime qui n’accordait absolument aucun droit à la majorité, c’est quand même osé...

La version complète de cette citation de Leo Ferre : "Moi je me considère comme un intellectuel de gauche. Mais c’est difficile de dire de gauche maintenant, étant donné que la gauche... quand on voit en france par exemple les gens qui se disent de gauche... c’est une salle d’attente pour... la gauche c’est une salle d’attente pour le fascisme. On est d’abord à gauche, puis après on va à droite."
 
En gros, qu’il y a beaucoup de fascistes déguisés en socialistes. Tu tentes de provoquer de la confusion à propos de Léo Ferré en tronquant sa citation, citation qui justement dénonce la confusion entrainée par les non-socialistes se prétendant socialistes à des fins politiciennes.

Lointaine, non.
Je vais pas appeler un chien un chat, même si les deux ont 4 pattes des poils et une queue.

Comment on peut voir Soral comme un révolutionnaire alors qu’il fait la promotion d’une personne ouvertement contre-révolutionnaire ? Si ce n’est pas du confusionnisme, qu’est-ce que c’est ?